Vill du ha en polisstat?
Det här är en opinionstext, åsikterna är skribentens egna.
Det var min vän som läste nyheten först, förra söndagen. Sittandes i soffan läste han högt upp texten om hur polisen drabbade samman med klimatdemonstranter och använde pepparspray för att skingra den oregerliga massan.
”Bra gjort”, konstaterade han och skrattade lite. Det var väl bara att hålla med. Om en demonstration urartar i våld ska polisen hålla demonstranterna i schack. Också med såpass våldsamma maktmedel som pepparspray.
Sedan kom bilderna, videon. Demonstranterna som sitter orörliga på en gata och polisen som står framför och sprayar dem rakt i ansiktet. Där och då ändrade jag åsikt. Det här händer inte mitt Finland.
Visst var det olagligt det demonstranterna gjorde – straffet är en ordningsbot, och polisen har rätt att avlägsna dig från platsen och som sista utväg ta hand om dig för en liten tur till häktet.
Men att ta till pepparspray är att överanvända maktmedel i situationen, något som både inrikesminister Maria Ohisalo och flera andra reagerade på.
Kommentarsfälten – som i ärlighetens namn sällan återspeglar verkligheten – svämmade dock över med hejarop som stödde polisens agerande.
”De gröna lymlarna förtjänade det”, ”Om man inte tar varningar på allvar så måste man kunna stå för konsekvenserna”, ”Vart är vi på väg när olagliga handlingar tas i försvar av ministrar med fler? Så det är alltid ok att inte lyda polisen om JAG tycker JAG gör rätt? Bra jobbat av polisen” är några av kommentarerna. Men det fanns fler, betydligt värre och mer våldsbejakande.
Men det handlar om proportioner. Det är ingen – varken ministrar eller någon annan – som säger att demonstranterna inte ska bestraffas för sin olagliga (men dock fredliga) demonstration.
Brottet är en ordningsförseelse, något som renderar i ordningsbot. Är det verkligen i det fallet polisen ska ta till pepparspray?
Om du urinerar mot en husvägg på fyllan, trots tillsägelse – pepparspray.
För att andra gången på kort tid blivit fast för att ta genvägen över cykelvägen med bil, för att din hemväg blir kortare då – pepparspray.
För att ha smugglat in alkohol på festivalområdet – pepparspray.
Det är den sortens förseelse vi pratar om. Ingen försvarar brottet eller säger att demonstranterna inte bröt mot lagen, det är överanvändandet av maktmedel som kritiseras.
Tonen hade troligen varit annorlunda om demonstrationen handlat om något annat – legalisera snus, regeringens bränsleskatter eller alkoholpolitiken till exempel – men klimatfrågan fortsätter vara en nagel i ögat för många.
Vi ska vara stolta över att bo i ett land där befolkningen respekterar polisen, litar på polisen och känner att polisen också finns till för att trygga deras rätt att uttrycka sig.
Det här var pepparspray i ansiktet på de som känner den stoltheten.
En sådan demonstration, när man sätter sig på gatan, och vägrar flytta sig, är INTE fredlig – även om den inte är direkt våldsam. De här demonstranterna ställde ju polisen mot väggen. Någonting måste de alltså göra åt saken, och om nu pepparsprej är det bästa kan jag inte ta ställning till. Någon form av kraftåtgärd blev ju dessvärre nödvändig.
Polisens uppgift är att stävja kriminalitet och skydda medborgarna mot den. Demonstrationer av denna typ tar resurser från detta. Vid några tillfällen i Sveriges valrörelse så lät polisen bli att ingripa mot våldsyttringar Man ville säkert inte ta politisk ställning, och var förmodligen begripligt trött på att stämplas som fascister av extrema grupper. I anslutning till detta, så är det mycket olämpligt att skriva om polisstat, som artikeln gör.
Så lite om själva demonstrationen. Man vinner ingenting för klimatet med att reta upp folk, i detta fall bilister. Demonstrationen var en skam för miljörörelsen, främst för dem som arbetar på ett sakligt och kunnigt sätt.