Toppolitiker i Reso dömd för hets mot folkgrupp – anförde något svajigt försvar
Mika Koivisto, sannfinländsk lokalpolitiker i Reso, har av Egentliga Finlands tingsrätt dömts för hets mot folkgrupp. Straffet är 30 dagsböter, vilket för honom betyder 1 110 euro.
Koivisto sitter både i Resos stadsfullmäktige och -styrelse. I stadsstyrelsen är han dessutom andra vice ordförande.
Han döms för en Facebookuppdatering sommaren 2019, som enligt tingsrätten målar ut alla muslimer som galna och terrorister och uppmanar folk att hålla sig långt borta från allt som har med islam att göra.
Koivisto ska i fjol våras först ha uppgett för polisen att han publicerat texten, men att den bara varit synlig för hans Facebookvänner.
Vittne fotade uppdateringen
Att texten inte var synlig för alla motsägs dock av ett vittne som inte var Koivistos Facebookvän men som ändå kunde fotografera uppdateringen med sin mobil. Vittnet skickade bilden till polisens tipstjänst, och då inget hördes från polisen hade vittnet begärt en utredning av fallet.
I förhör har den misstänkte Koivisto senare sagt att han inte minns om han alls skrivit texten. Han har konstaterat att han nog kan ha skrivit den, men att han normalt brukar skriva mer korrekt.
Att han tidigare medgett att han publicerat texten berodde enligt honom på att han inte var van vid att ha med polisen att göra, och att han hade utgått från polisens uppgifter om att texten funnits på hans Facebooksida.
Ifrågasatte skärmdumpar, men använde dem själv
I sitt försvar har Koivisto också påpekat hur lätt det är att manipulera skärmdumpar. Samtidigt har Koivisto själv lämnat in en skärmdump till polisen som visar att uppdateringen inte funnits i hans aktivitetslogg. Rätten konstaterar dock att uppdateringar försvinner ur loggen om de raderas, så det beviset duger inte.
Koivisto har också hävdat att om texten är skriven nattetid så har det inte skett i ett ”normalt sinnestillstånd”.
Litar på vittnet
I sin dom konstaterar tingsrätten att vittnet är trovärdigt och att det kan anses bevisat att Koivisto publicerat texten och att den varit synlig för alla.
Texten är enligt rätten ämnad att väcka intolerans och rentav hat mot folkgruppen den gäller, och att den därför inte skyddas av yttrandefriheten.
Att Koivisto menar att texten är skriven i affekt som reaktion på en händelse i Tyskland är irrelevant, konstaterar rätten.
Kommentarer
Alla som kommenterar ÅU:s webbartiklar förväntas göra det sakligt och under sitt eget namn. Vi godkänner inga länkar till externa webbplatser i kommentarerna. Kommentarerna modereras. Fyll i både ditt för- och efternamn, tack.