Sol-och-vårare skinnade dement kvinna i Åbo – tingsrätten kritiserar oskäligt utdragen förundersökning
Egentliga Finlands tingsrätt har gett sin dom i ett fall där en man ekonomiskt utnyttjade en äldre kvinna åren 2013–2015.
Tingsrätten ansåg att den dömda vilseledde den minnessjuka kvinnan och utnyttjade hennes försvagade hälsotillstånd.
– Eftersom bedrägeriet har genomförts genom att leva nära tillsammans med målsägande och ha henne med på diverse resor, är det omöjligt att fastställa den ekonomiska vinning som brottet har medfört, påpekar rätten.
Åtta månader villkorligt
Det här är i alla fall klarlagt: Summorna som försvann i fel ficka var 31 000 euro i samband med en bostadsaffär och 36 000 dollar som kontantuttag i USA.
Därtill kommer en ekonomisk skada på 90 000 euro för de fastighetsinteckningar mannen gjorde.
Straffet är åtta månader villkorligt fängelse, för grovt bedrägeri. Prövotiden för det villkorliga straffet går ut i februari 2022.
Den dömda ska också betala staten drygt 12 400 euro för försvarskostnader och -arvoden.
Ägde biografen Domino
När allt började var mannen, som i tiotals år varit anställd vid Åbo Akademi, i 60-årsåldern. Kvinnan var över 20 år äldre.
Kvinnan var känd för att hon på 1980-talet fick ärva den i tiden framgångsrika biografen Domino i Åbo. Hon ägde också fastigheter i Åbo, Mariehamn och USA.
Strax efter att paret gifte sig 2014 utsåg tingsrätten en intressebevakare för kvinnan, som enligt läkare var så sjuk att hon inte kunde fatta beslut i frågor om ekonomi och vård.
Våren 2015 började allt nystas upp. Medan utredningen pågick satt den dömda häktad två månader 2015. Han belades också med reseförbud för en tid.
Oskäligt lång utredning
Utredningen har varit omfattande. Ett trettiotal personer hördes. Förundersökningsprotokollet omfattar över tusen sidor. Därtill finns det material i elektronisk form. Polis i både Sverige och USA kopplades in.
I sin dom riktar tingsrätten kritik mot hur allt gått till.
– Det har ändå inte (…) varit fråga om ett så exceptionellt ärende att en förundersökningstid på över tre år skulle kunna anses skäligt.
I tingsrätten tog processen bara två dagar.
– Då handläggningen i helhet från brottsmisstanke till dom i första instans har tagit närmare 5 år, måste tiden tas i beaktande som en strafflindrande omständighet.
Straffet skulle alltså ha varit strängare om allt hade gått snabbare. Domen har inte vunnit laga kraft.
Kommentarer
Alla som kommenterar ÅU:s webbartiklar förväntas göra det sakligt och under sitt eget namn. Vi godkänner inga länkar till externa webbplatser i kommentarerna. Kommentarerna modereras. Fyll i både ditt för- och efternamn, tack.