Rond ett i testamentstvisten avgjord: testamentet ogiltigt, de svarande ska ersätta rättegångskostnaderna
Domen i testamentstvisten som ÅU rapporterat om i flera etapper under maj månad gavs i dag som kanslidom i Egentliga Finlands tingsrätt i Åbo.
Testamentet där den avlidna företagaren testamenterade sin egendom dels till en Pargasföretagare och dennas närmaste krets, dels till en stiftelse som ska grundas har ogiltigförklarats.
Enligt tingsrättens dom ska de svarande dessutom ersätta de kärandes rättegångskostnader på 38 213 euro med ränta inom en månad.
De svarandes yrkan på att få sina rättegångskostnader ersatta av motparten förkastades. Beslutet i tingsrätten var enhälligt.
Tidigare testamentsplaner motstridiga
Tingsrätten motiverar sitt beslut med att den avlidna har saknat omdömesförmåga och varit mottaglig för utomstående påverkan på grund av sitt stora behov av andlighet. Dessutom konstaterar tingsrätten att den avlidna stått i ett beroendeförhållande till den påstådda profeten och verkligen trott att profeten talat i egenskap av Gud eller Jesus. En person som lever i en sådan tro har svårt att motstå konkreta befallningar som givits under dessa premisser.
Ur vittnesmålen framgår att den avlidna företagaren år 2016, två år innan sin död, haft planer på att testamentera sitt företag till sina anställda, så att de ska kunna fortsätta driva affärsverksamheten om något skulle hända företagaren.
Enligt ett annat vittne har den avlidna under våren 2018 velat göra upp ett testamente, men inte ett där stiftelsen som nämns i det slutliga testamentet skulle ingå.
Baserat på dessa vittnesmål har tingsrätten dragit slutsatsen att den avlidnas slutliga testamente avviker väldigt kraftigt från de två tidigare planerna och att ”profeten” har påverkat den avlidnas sista vilja.
Mottaglig för påtryckningar
Inget i själva uppgörandet av det omtvistade testamentet kullkastar dessa slutsatser. Det är ”profeten” som själv tagit kontakt med advokaten som gjort upp testamentet. Uppgifterna om vad som skulle ingå i testamentet har sänts per e-post, men enligt flera vittnesmål av tidigare anställda i den avlidnas företag har den avlidna aldrig använt dator över huvud taget. Detta ger anledning att misstänka att testamentesutkastet skrivits och levererats av någon annan än den avlidna.
Den avlidna anlände till advokatens kontor tillsammans med ”profeten” som också var närvarande under uppgörandet och undertecknandet av dokumentet.
Tingsrätten konstaterar att det finns tillräcklig bevisning för att ”profeten” om inte tvingat så åtminstone utövat påtryckningar för att den avlidna ska låta göra upp ett testamente som gynnar ”profeten” och hens närmaste krets.
Under rättegången har också påståendet om att det är avvikande att den avlidna skulle testamentera sin egendom till utomstående personer, men ur vittnesmålen framgår att ”profeten” med familj stått nära den avlidna. Detta framgår bland annat i vittnesmål med den avlidnas släktingar och tidigare anställda i den avlidnas företag.
Inga bevis på hjärntvätt eller frihetsberövande
Tingsrätten konstaterar också i sitt beslut att det inte finns bevis på frihetsberövande eller hjärntvätt, men att den avlidna sökt efter andlig vägledning av egen fri vilja. Däremot har den avlidna under denna tidsperiod varit särskilt mottaglig för utomstående intryck.
Tingsrätten konstaterar vidare att den avlidna av bevisföringen att döma har varit mottaglig för ekonomiska påtryckningar och gett order åt sina anställda att betala fakturor till ”profeten” och dennas företag som i flera fall saknat tydliga grunder.
De svarande vågade inte vittna på grund av hot
Eftersom de svarande inte hörts under rättegången har tingsrätten inte kunnat få klarhet i flera av dessa öppna frågor.
De svarande poängterar att orsaken till att de valt att inte själva höras under rättegången är de hotelser de fått ta emot både innan och under rättegångsprocessen.
Domen har inte vunnit laga kraft och kan överklagas till hovrätten, vilket de svarande också bekräftat till ÅU att de kommer att göra om beslutet inte gynnar dem.
Artikeln uppdaterad klockan 17.02 med mera information om tingsrättens motiveringar och de svarandes syn på ärendet.
Kommentarer
Alla som kommenterar ÅU:s webbartiklar förväntas göra det sakligt och under sitt eget namn. Vi godkänner inga länkar till externa webbplatser i kommentarerna. Kommentarerna modereras. Fyll i både ditt för- och efternamn, tack.