”Rena rama sjöröveriet” — upprörda transportföretagare fick vänta på att få sina fordon i Långnäs
Uppdatering klockan 17:27: På eftermiddagen informerade Viking Line att rederiet har valt att ta ansvaret för säkerheterna som Alfons Håkans begär. Rubriken ändrad till ”fick vänta”.
En olustig situation har uppstått i Långnäs på Åland där fyrtio transportfordon i går kördes i land efter att Amorella dragits loss från gyttjan vid Järsö, strax söder om Långnäs.
Ändrade bud från Viking Line
Chaufförerna har övernattat på hotell i Mariehamn och enligt det bud chaufförerna fick av Viking Line på dagen i går skulle chaufförerna få tillgång till sina fordon i går på kvällen.
Cirka klockan 16 fick chaufförerna ändå ett nytt meddelande om att chaufförerna får tillgång till sina fordon först efter att arbetsgivaren har betalat in en garantisumma åt bärgningsföretaget.
Mikael Löfqvist, vd för Scandic Trans skräder inte på orden.
— Det här är rena rama sjöröveriet. Är det transportföretagen som ska betala för Viking Lines bärgning? Vad är rederiets ansvar?
Löfqvist fick sent i går ett meddelande från bärgningsföretaget Alfons Håkans advokatbyrå Kalasatama där det enligt Löfqvist står att företaget ska betala in drygt 100 000 euro på ett konto för att få tillgång till sina två fordon i Långnäs.
— Ingen faktura, bara ett krav på att betala. Så här gör man bara inte, säger Löfqvist som är uppenbart frustrerad över den märkliga situation som nu uppstått.
Om alla transportföretagen nu fått krav på att betala in på ett konto ungefär lika stora summor handlar det enligt Löfqvists uträkningar om en summa på cirka 2 miljoner euro.
— Två miljoner euro! Är det vi transportföretag som ska betala hela kalaset? Och två miljoner euro för att dra loss ett fartyg från gyttja?
Frågorna är många och frustrationen påtaglig.
Viking Lines meddelande. Foto: Privat
Från ros till ris
När Amorella stötte på grund i söndags hörde Löfqvist till dem som lovordade informationsgången från rederiets sida. Nu är han allt annat än nöjd.
— I början var informationen bra men när det började gälla slutade Viking Line informera.
Löfqvist får medhåll av Fredrik Blomqvist vid Powder -Trans som har en bil som väntar i Långnäs.
— Det är inget nytt att fartyg går på grund. Normalt brukar sådant här skötas så att transportföretagets försäkringsbolag intygar att det står för en del av bärgningskostnaderna om man kommer till att det är fråga om en gemensam bärgning. Nu är det ju inte ens klart vad det var som orsakade grundstötningen så det är inte heller klart om det är fråga om en gemensam bärgning vars kostnader vi ska delta i, säger Blomqvist som meddelat bärgningsföretaget Alfons Håkans att Powder -Trans inte betalar någon lösensumma för att få tillgång till sitt fordon.
— Jag har aldrig varit med om något liknande.
— Vi har inte köpt fraktservice av Alfons Håkans utan av Viking Line. Varför ska vi förhandla med Alfons Håkans för att få ut våra bilar? Om Viking Line köper service av Alfons Håkans så är det deras sak, inte vår. Jag tycker att den som säljer en tjänst ska sköta servicen till slut.
Viking Line beklagar
När Viking Line i går på eftermiddagen meddelade transportföretagens chaufförer om att arbetsgivaren måste betala innan chaufförerna kan köra i väg, var det med en avslutande rad om att Viking Line beklagar den förändrade situationen och en smiley med mungiporna nedåt.
Vd Jan Hanses säger till ÅU att det man beklagar från rederiets sida är att Alfons Håkans kräver en säkerhet av företagen innan de får köra vidare med sina fordon.
— Att situationen skulle ha förändrats var kanske en lite olycklig formulering. För oss kom det inte som en överraskning att det är så här men för en del chaufförer kanske det gjorde det, säger Hanses och fortsätter:
— Vi arbetar nu på att försöka lösa den här situationen.
Alfons Håkans svarar: Det här är normal praxis
Alfons Håkans vd Joakim Håkans förstår inte transportföretagarnas indignation.
— Det här är helt normal praxis. Vid ett gemensamt haveri, eller bärgning deltar alla i kostnaderna och vi vill ha en garanti på att alla är med.
Att transportföretagen skulle vara tvungna att betala in pengar på ett konto genast, stämmer enligt Håkans inte.
— Transportföretagen skall kontakta sina försäkringsbolag. Om försäkringsbolagen garanterar att de betalar så är saken klar. Men om lastens ägare inte har sin last försäkrad skall lastägaren betala en garantisumma.
— Jag kan förstå att någon som aldrig varit med om ett sjöhaveri tidigare tycker att det är förbryllande. Men så här fungerar det.
Enligt Håkans är det inte ännu fastställt att Amorellas haveri är ett gemensamt haveri, men bärgningsavtalet som Viking Line gjort med bärgningsföretaget utgår från samma principer beträffande ansvaret för att betala bärgarlön.
Det lönar sig att läsa Kauppalehti den 26/9. Där genomgås fallet med tillräklig nogranhet. Det går tyvärr inte att gå in på sjölagstiftningens detaljer i en kort kommentar.
Stämmer obönhörligen det som Mahlberg skriver. Det jag tänkte på var eventuella försäkringsersättningar, och dessa hör ju inte hit.
Har dock en fråga, som handlar om en förlisning för några tiotal år sen vid den franska kusten, då ett fartyg, ett tankfartyg, om jag minns rätt, höll på att sjunka. Det uppstod ett köpslående mellan rederi och bärgningsbolaget som räckte i dagar, tills man slutligen kom överens om gaget.
Bärgninsbolaget som jag tror var holländskt stack iväg med sina bogserbåtar, men när dom kom fram var det för sent. Faryget gick inte att rädda efter köpslåendet.Totalt haveri.
Man brukar säga att ”snikenheten bedrar visheten”
Någon som vet vad fartyget hette?
I sjöförklaringen, som inte är en rättegång, tar man inte upp dessa saker. Allt har nog gått rätt till, eftersom rederiet ( formellt befälhavaren) har beslutat deklarera gemensamt haveri, General Average, internationellt. Detta är alltså något som rederiet valt att göra. Inte heller är man tvungen att göra dessa Lloyd’s bergningskontrakt vilket nu verkar vara fallet. Men har man väl gjort det träder dessa delar av sjölagen in. Bärgarföretaget gör bara det som dom nu hade rätt till, men som sagt, man kan göra dessa saker på andra sätt.
Haveriet kommer att behandlas i sjöförklaringen i sinom tid. Onödigt att spekulera vad som är rätt eller fel.
Sjölagens bestämmelser om bärgning är minst sagt obarmhärtiga
gentemot haveristens redare och lastägare till bärgarens favör,
om man valt att tillämpa dem i det aktuella fallet.
Men erfarne lotsen Kurt Kronehag menar ju att detta är ett klart fall av Gemensamt Haveri? Vad gäller riktigt?
Det är nog inte så svartvitt att sjölagen stipulerar att bärgaren kan kräva betalningsförbindelser av lastägare och åkerier. Allt beror på hur rederiet agerar. Ingen tvingar rederiet att deklarera gemensamt haveri. Ingen tvingar heller rederiet att skriva ett Lloyd’s bärgningsavtal med bärgningsbolaget. Rederiet kan sköta bärgningen i egen regi, om man så vill.
Nu är det inte frågan om sjöräddning utan bärgning, puurot o vellit har blandats hos Håkans
Låter nog konstigt.Oberoände hur d e så är det nog inga dom som reser som ska bära ansvar.Ta nästa??gång (hoppas int blir av)bärningen från Sverige eller Tyskland!Nu är det ju så att de ha int hänt någo på sistone så Håkans båtarna ha vari utan jobb?O fotislage Inter måst få spelarnas löner betalda o en ny spelare igen från fast varifrån så kostar pengar.Så nu tar man chansen att ”rahasta”?Så klart !Nu vade nog Viking som gjorde fel när dom anlita Håkans?
Detta är ett klart fall av Gemensamt Haveri och alla lastägare deltar i kostnader för bärgningen. Hoppas bara att alla transportfirmor har försäkringarna i skick.
Detta är helt i enlighet med sjölagen. Skulle Amorella ha sjunkit skulle lasten ha gått med. Nu har fartyget OCH lasten räddats, och alla skall betala för det. För det mesta har åkerierna läst transportvillkoren och tagit en försäkring.
Låt Viking betala skadestånd dom har nog pengar beställer nya Tankbåtar på löpande band o det ännu från Kina sjukt