Rätten friar man efter åtal för misshandel på match mellan IFK Mariehamn och HIFK
Tingsrätten friar en man som åtalats för att ha slagit en elvaårig pojke på en av IFK Mariehamns hemmamatcher i somras.
Mannen satt på läktarraden bakom pojken och hans kompisar på matchen mellan IFK Mariehamn och Helsingfors IFK i juni. Pojkarna spelade i ett juniorlag som var på Åland för att delta i Alandia cup.
Enligt åklagaren hade mannen gett pojken två slag med öppen hand så att pojken känt smärta och fått ett rivmärke på höger kind. Han åtalades för misshandel, alternativt vållande av personskada.
Den målsägande yrkade på 400 euro i ersättning för sveda och värk, plus 4 000 euro i ersättning för sveda och värk jämförbart med psykiskt lidande.
Pojken hördes i ett videobandat förhör. Enligt honom hade mannen sagt något som han inte hörde och när pojken vände sig om slog mannen honom på kinden med höger hand. Först lätt, sen hårt. Pojken fick ett skrapmärke som sved tills matchen var slut.
Mannen sade i rätten att pojken hade vänt sig om, skrattat och haft roligt varje gång Helsingforslaget fick en frispark eller ett inkast. Mot slutet av matchen, när Helsingfors IFK fick en frispark, böjde mannen sig framåt och tänkte visa med sin hand att pojkarna skulle titta framåt. Men samtidigt som han sträckte fram handen vände pojken sig om så att mannens pek- och långfinger rörde vid pojkens kind.
”Voi voi, gå hem och gråt”
Troligen var det en nagel som orsakade skrapmärket på kinden, menade mannen. Han hade inte tänkt skada pojken och märkte ingenting förrän en av pojkens kompisar påpekat saken.
En kvinna som rest till Åland med juniorlaget sade i rätten att en storvuxen man hade lutat sig fram mot pojken och slagit
honom på kinden. Men hon såg inte slaget. Skrapmärket på kinden var cirka sex centimeter långt. När hon frågade mannen vad som hade hänt ska han ha sagt ”voi voi, gå hem och gråt”.
En poliskonstapel som kom till platsen sade i rätten att den åtalade hade varit arrogant och omedgörlig och att den åtalade tyckte att det var ett påhitt.
Ett vittne som satt bredvid den åtalade sade att pojkarna som satt framför dem hade vänt sig om och hånskrattat dem rätt i ansiktet varje gång ett domslut gick mot IFK Mariehamn. Ett vittne som satt några rader längre upp uppfattade situationen så att mannen hade pekat mot en av pojkarna eller påtat med handen. Hon hörde inte vad han sade men kunde tänka sig att det var att pojkarna skulle titta på matchen.
Ringa skada
Ord stod mot ord. Klart är att pojken fick ett skrapmärke. Men enligt rätten är det inte utrett om det var slag eller om mannen rörde vid pojkens kind i misstag. Därför förkastas åtalspunkten om misshandel.
Mannen fälls inte heller för vållande av kroppsskada. En fällande dom förutsätter att skadan inte är ringa. I det här fallet, med ett skrapmärke på sex centimeter som sved en stund, var det enligt rätten en ringa skada. Staten ersätter mannens rättegångskostnader på drygt 4 000 euro.
Patrik Dahlbom
Kommentarer
Alla som kommenterar ÅU:s webbartiklar förväntas göra det sakligt och under sitt eget namn. Vi godkänner inga länkar till externa webbplatser i kommentarerna. Kommentarerna modereras. Fyll i både ditt för- och efternamn, tack.