Politiker om seminarium på Örö: Det var inget sjöslag
Janne Salonen, obunden politiker i Kimitoöns fullmäktige, ifrågasätter i ett blogginlägg på Uusi Suomis webb kostnaderna för det fullmäktigeseminarium som ordnades för tjänstemän och folkvalda i början av oktober i fjol.
I den 15 000 euro stora räkningen är det främst alkoholinköpen som blivit föremål för ett större intresse. Yle Åboland kallar i sin rapportering seminariet för ”blött”.
Sammanlagt 28 personer hade anmält sig till seminariet, av dem deltog 25.
Den sammanlagda summan för alkoholen, som köptes med kommunens pengar, landade på 930 euro.
Fördelat på 25 personer blir det 37 euro per person, men all på förhand köpt alkohol konsumerades inte. Två lådor vin följde med tillbaka från Örö, säger kommundirektören Anneli Pahta.
Ghita Edmark, SFP, var en av dem som deltog i seminariet. Hon skriver inte under att det var ”blött”.
– Det var helt inom rimlighetens gränser. Vi hade möjligt att ta en öl eller cider till bastun, ett glas mousserande vin före maten och ett par glas vin till maten. Det var inget sjöslag.
Edmark säger att det skulle vara ett problem om kommunen ofta ordnade dylika tillställningar. Men nu handlade det om ett seminarium där folkvalda och tjänstemän fick lära känna varandra och fick information om kommunens budget.
Sådana träffar finns det behov av en gång per fullmäktigeperiod, säger hon. Edmark tycker att kommunen eventuellt kunde ha ett policydokument för dylika situationer.
I kommunen har det förts en diskussion om ungas alkoholvanor. Är principen viktigare än summan i det här sammanhanget?
– Det handlar om att föregå med gott exempel, om att säga att ett glas vin till maten är okej. Att påstå att alla vuxna är till 100 procent nykterister vore dubbelmoral. Det vi talar om är en god alkoholkultur.
Johan Sundqvist, SDP, deltog också i seminariet. Han säger att alkoholkonsumtionen var rimlig och inget utöver det normala.
Sundqvist är förvånad över diskussionen, speciellt som att det handlar om så små summor.
– Förtroendevalda sätter mycket tid på sina uppdrag. Det handlar inte enbart om möten. Vi jobbar mycket hemma också. Att då börja klaga på grund av 37 euro verkar märkligt.
Kristian Lindroos, SFP, som är revisionsnämndens ordförande, säger att nämnden har möjlighet att ta dylika ärenden upp till diskussion.
Några riktlinjer för hur nämnden ska bedöma kommunens kostnader för alkoholinköp finns inte. Lindroos uppfattning är att de bedöms som delar av större helheter.
Lindroos deltog själv i seminariet på Örö i oktober.
Ärendet har diskuterats på även på Yles hemsida, livligt är väl lindrigt sagt. Ingen verkar vara intresserad om vad som behandlades på seminariet, men nog vad som dracks i form av alkoholdrycker. Jag kommenterade artikeln på Yles hemsida, men mina kommentarer föll för Yles förhandsgranskning. Jag föreslog att Janne Salonen, Yle och vissa skribenter skulle i stället för fokusera på att kommunen betalade 18,50 euro/dag/deltagare i vin, öl och cider som inmundigades efter arbetsdagens slut, på frågor som varför fullmäktige inte ännu har behandlat pensionärsföreningarnas namninsamling och äldre rådets initiativ.Jag frågade Yle varför min kommentar inte togs emot. Svaret var entydigt;”Webbartikeln om fullmäktigeseminariet har lett till många kommentarer och därför har vi en extra strikt linje då vi modererar dem. Många är rent av osakliga, men det gäller inte din kommentar. Orsaken till att vi inte har godkänt den är att den inte handlar om det artikeln handlar om. Du vill att vi istället fokuserar på helt andra saker.” Jag förslog alltså att media och förtroendevalda som inte deltog i seminariet borde fokusera på andra frågor. Är det bra för den kommunala demokratin att fullmäktige konstaterar att ett visst utbildningsmaterial är konfidentiellt? Och detta beslut gjorde man utan att dricka varken vin, öl och cider. Hur eftermiddagskaffet inverkat på beslutandet känner jag dock inte till….