Pargas stadsjurist: Höjd beskattning är "logisk" – skärgårdsbor ska inte vänta sig juridisk hjälp
Ungefär 120 fastigheter i Pargas berörs av ändringen och höjningen i beskattningen. För en del innebär det kännbara höjningar. Foto: Linnea de la Chapelle/SPT
När ÅU i onsdags intervjuade Pargas stadsjurist Monica Avellan om fastighetsskattehöjningarna var det oklart om eller när Skatteförvaltningen informerat staden om vilka förändringar som var på gång.
Det frågetecknet har nu rätats ut. I en e-post som Avellan sänt till beslutsfattare i staden, och som ÅU tagit del av, framgår att miljöavdelningen fick ett kortfattat meddelande från Skatteförvaltningen den 4 januari i år.
Skatteförvaltningen skriver att den noterat att ungefär 120 fastigheter i Pargas har varit registrerade som impediment – alltså värdelös mark – trots att ägaren inte bedriver gårdsbruk.
Skatteförvaltningen skriver att till ytan handlar det om små fastigheter men att man inte kan uppskatta beskattningsvärdet eftersom kontrollen är halvgjord.
Inget ”antastligt” beslut
I e-posten till beslutsfattare i Pargas skriver stadsjuristen Avellan att meddelandet från Skatteförvaltningen i januari inte gav någon ”klar fingervisning om vad som skulle ske på fastighetsskattefronten.”
Avellan redogör för Skatteförvaltningens resonemang – ”marken varit oriktigt värderad, har fått värdet noll euro fast värdet borde ha varit något annat” – och konstaterar att ”Pargas stads mätningsenhet och planläggningsenhet kommer antagligen att få en del förfrågningar och beställningar av kartor och planer.”
Vad gäller juridisk rådgivning från stadens håll kan skärgårdsborna inte vänta sig någon sådan. ”Det finns inte resurser här för det”, skriver Avellan, och fortsätter:
– Jag ser skatteförvaltningens beslut som logiskt, och inte särskilt antastligt. Men med den här mediastormen i valtider, är väl skatteförvaltningen också villig att noggrant bedöma förutsättningen för att sänka beskattningsvärdet om fastighetsägarna yrkar och lägger fram en vettig utredning för sitt yrkande.
Så här hittar Skatteförvaltningen förmildrande omständigheter
- Först undersöks om det handlar om gårdsbruk eller inte. Om det är gårdsbruk så är planeringen avgörande. Om fastigheten har detaljplan och det är frågan om byggmark så ska marken påföras fastighetsskatt även om marken odlas.
- Om det är frågan om byggmark och fastighetsägaren har sålt byggmark så kan marken påföras fastighetsskatt om den sålda marken kan anses höra till samma enhet.
- Om det inte är gårdsbruk avgör Skatteförvaltningen om det är det fråga om byggmark, tilläggsmark eller mark som inte får eller kan byggas. I det sista fallet är värdet 20 procent av byggmarkens pris. Om den skattskyldige presenterar ett pålitligt bevis, till exempel ett utlåtande om fastighetens gängse värde, så kan Skatteförvaltningen eventuellt gå under 20 procent.
Källa: Christina Koikkalainen, skatteexpert på Skatteförvaltningen
LÄS OCKSÅ:
Professors råd till skärgårdsbor efter chockhöjningen: Gör gemensam sak av fastighetsskatten
Skärgårdskommuner: Skattehöjningen kom som en överraskning
Från knappt 7 000 euro till över en halv miljon: Skatteförvaltningen förklarar höjningar i skärgården – som ålänningar redan upplevt
Chock i skärgården efter ”horribelt” beskattningsbeslut – fastighetsskatt höjdes 1 000 procent
Något av de kommande besvären borde sist och slutligen avgöras av HFD (Högsta förvaltningsdomstolen) för att få prejudikat med tanke på framtida praxis.
Skog i en eller flera registerlägenheter som är ägda utan att de tillhör ett jordbruk finns i överallt i landet. I dem ingår oftast också områden som är klassade som impediment, ibland kan t.o.m. en hel registerlägenhet vara impediment hos samma skogsägare. Då beskattas impediment inte eftersom de ingår i det skogsbruksområde där ägaren bedriver skogsbruk. De flesta skärgårdshemman bedriver skogsbruk på skogbevuxna öar, så dem borde inte förändrad praxis beröra. De som nu drabbats värst äger kanske bara impediment. Skär utan skog och natura-områden borde inte alls beskattas, de är inte värda någonting. Avellan, ÅU:s ledare och skattemyndigheterna är mer än lovligt otydliga i sina utsagor. Det är direkt missvisande att påstå att också jordbruk måste ingå, att enbart skogsbruk inte skulle ge befrielse från fastighetsskatt eller att värdelösa impediment skulle beskattas. Besvären kommer att ge säkrare riktlinjer för fortsatt praxis eller avslöja behov av lagändring.
om dessa mäniskor skall skattas så där opp ti öronen för dessa områden så kan man nog då åxo slopa allemansrätten och bärplockas osv osv.
Vad är det annat än impediment? Inte får du bygga, ingen skog växer på många av holmarna. De här skärgårdsområdena har i de flesta fall ärvts och i alla tider varit skattefria. Sen är det en helt annan sak med bebyggda områden och om och när områdets status ändras.
Jag hade sänt ut en kort kommentar, som var avsedd internt för personalen som kan beröras av fastighetsskattebeskedet. På begäran delgav jag kommentaren till stadsstyrelsens medlemmar. Är förvånad att bli citerad av ÅU i den andan att jag hade gett ett offentligt utlåtande. Men fortfarande är det enligt lagstiftningen så att fastigheter där det inte bedrivs gårdsbruk inte kan ha impediment, enligt lagen. Det här är logiken. Hur beskattaren i övrigt värderar fastigheterna har jag inte tagit ställning till.
Det finns en gräns. En gräns för vad som är rättvist och moraliskt. Den ofattbara höjningen av skärgårdsbornas fastighetsskatt är skamlöst långt från denna gräns. Om det är lagens fel så måste den ändras, om det är lagtolkningen som är rättsvidrig så måste den rättas till. Det finns inget annat godtagbart alternativ än att få detta rättsbrott tillrättalagt. Uppmanar alla som kan påverka att göra detta!
Hon är ofta ute och cycklar ni sku spara att sätta skolköken entreprenad spara 200000 hur gick det ni hamna o betals
Avellan är ute och cyklar. Det är en stor sak om skattestyrelsen helt plötsligt ändrar beskattningsprinciper. Det är ju frågan om gamla skärgårdshemman. Största delen är värdelös mark, inga byggrätter beviljats i strandgeneralplanerna. Pargas stad kan bara inte godkänna att stadens invånare i yttre skärgården behandlas på detta vis, det är ju staden som får fastighetsskatterna. Måntro Avellan sympatiserar med ett visst skärgårdsfientligt parti?
Tydligen ”logiskt” med maffiametoder av skattemyndigheterna att höja och konfiskera andras egendom eftersom staten har stora skulder och skattemyndigheterna förlorade mot YLE gällande Panama-informationen.
Varför inte stifta en lag att ingen får äga mer än den fattigaste, det är ju ”rättvist”
Ingen idé att bli företagare och markägare i detta land. Lika bra att sälja år ryssen.