Pargas såg ingen orsak ifrågasätta Arkea-avtalet
Anja KuusistoCentralköket i Pargas är i Arkeas regi. Foto: Anja Kuusisto
När Pargas stad under ett års tid utredde om staden skulle sluta ett avtal med Arkea angående kosthållet diskuterades personalens ställning, kvalitet och tryggande av kosthållet, kostnadsinbesparingar och lagligheten.
Såväl tjänstemännen som stadsstyrelsen utgick ifrån att avtalet var lagligt konstruerat och att upphandling inte krävs. Det fanns inte någon orsak att ifrågasätta det – andra kommuner hade samma avtal.
Stadsstyrelsen ger revisionsnämnden svar
Bland annat det här förklarar stadsdirektör Patrik Nygrén till revisionsnämnden. Hans förklaring och Pargas stadsstyrelses utlåtande i ärendet är nu klara.
Stadsstyrelsens utlåtande går i samma anda som Nygréns text. Den 6.6.2017 verksamma stadsstyrelsen hade inte haft någon anledning att betvivla de utredningar som hade gjorts och att det skulle finnas laglighetsrisker var oväntat.
Stadsstyrelsen godkände utlåtandet på måndagskvällens möte. Senaste vecka hände nämligen det som ingen stads ledning vill att ska hända.
Revisorn kunde inte godkänna bokslutet som sådant, utan ansåg att stadsstyrelsen (i dess sammansättning fram till den 6.6.17) och stadsdirektören inte kan få ansvarsfrihet på grund av Arkea-affären.
Modellen för avtalet var skapad av Åbo
Det var den 6 juni 2017 som Pargas fullmäktige fattade beslut om att överlåta kosthållet till Arkea.
Ett år tidigare, den 6 juni 2016 hade stadsstyrelsen beställt en utredning över hur Pargas stads kosthåll skulle kunna utvecklas.
Arkea Oy och stadens servicetjänster gjorde utredningen tillsammans. Åbo koncernledning hade skapat en modell med tanke på att kommuner och samkommuner skulle kunna överföra sin verksamhet till Arkea.
Då såg man ingen anledning till att helheten skulle ha krävt en upphandling, vilket Konkurrens- och Konsumentverket (KKV) senare har ansett och fört frågan till Marknadsdomstolen.
Under utredningsskedet frågade Pargas också flera kommuner (Nådendal, Reso, Virmo med flera) som övervägt men inte valt Arkea, varför de kommit till det beslutet. Ingen av dessa hade heller hänvisat till dubier i laglighets- eller upphandlingsväg.
När Marknadsdomstolens avgörande kommer vet staden inte. KKV har yrkat på en påföljdsavgift på 200 000 euro. Konkurrens- och konsumentverket är en myndighet vars verksamhet började 1.1.2017.
De nuvarande stadsstyrelsemedlemmar som också ingick i styrelsen före 6.6.2017 deltog inte i behandlingen av det här ärendet på måndagens styrelsemöte, utan ersättare var istället inkallade.
Kommentarer
Alla som kommenterar ÅU:s webbartiklar förväntas göra det sakligt och under sitt eget namn. Vi godkänner inga länkar till externa webbplatser i kommentarerna. Kommentarerna modereras. Fyll i både ditt för- och efternamn, tack.