Jean Lindén 29.09.2022 17:02

Då en yrkeschaufför under morgonrusningen mitt i Åbo kör mot rött handlar det om en grov överträdelse.

Det konstaterade distriktåklagare Outi Pyykkönen i sin slutplädering i Egentliga Finlands tingsrätt på torsdagen. Rättegången gällde dödsolyckan den 4 augusti i fjol, då en 23-årig kvinnlig ÅA-studerande på elsparkcykel blev överkörd av en lokaltrafiksbuss och dog.

Pyykkönen menar att den samlade bevisningen, bland annat från två kameror, klart visar att den manlige busschauffören körde mot rött. Hon vill att han döms för grovt dödsvållande och grovt äventyrande av trafiksäkerheten.

Försvaret ifrågasatte bevisvärdet

Mannens försvarare Miikka Hakanen menade dock att chauffören kan ha kört mot gult i olyckskorsningen Nylandsgatan–Tavastgatan. Det ska man visserligen normalt inte heller göra, men det hade enligt försvaret orsakat fara för passagerarna ifall bussen snabbt bromsat in då det slog om till gult.

Att försvaret kan ifrågasätta att bussen körde mot rött beror på att ingen av de två kamerorna visar det. Den ena kameran är en trafikövervakningskamera som visar korsningen sedd uppifrån Nylandsbacken. Där ser man bussen närma sig korsningen från Domkyrkobrohållet. Snett till vänster, framför bussen, finns en Onnibus som ska svänga till vänster åt ÅUCS-hållet.

Den andra kameran fanns inne i Onnibussen. Den kameran visar hur trafikljuset blivit rött för dem som skulle köra upp för Nylandsbacken – vilket olycksbussen skulle göra. Men på bilden ser man inte själva olycksbussen, eftersom den finns till höger om Onnibussen.

Enligt förundersökningen – och åklagaren – kan man dock pussla ihop en bild av händelseförloppet.

Men försvaret anser att det inte på ett övertygande sätt går att lägga ihop bilderna från kamerorna – den ena en videokamera, den andra en kamera som tog bilder bara var tredje sekund.

Försvararen Hakanen ifrågasatte även hur bra trafikljusen fungerade i korsningen. Delvis på basis av bilderna inifrån Onnibussen undrade han bland annat om det gula ljuset lyste gult så länge som trafikdirektiven förutsätter. Om det vore så att chauffören kört mot rött kan det enligt resonemanget bero på att det varit gult ljus alldeles för kort tid.

Hakanen uteslöt inte heller att den omkomna kvinnan hade börjat korsa övergångsstället för tidigt.

Graf skapade förvirring

Åklagaren, och polisens förundersökningsledare, menade dock att kameraanalysen håller.

En graf som visade hur trafikljusen lyste i korsningen i samband med olyckan väckte dock stor förvirring i rätten. Hur skulle linjerna som växlade mellan grönt, gult och rött riktigt läsas? Situationen underlättades inte av att undersökningsledaren inte fanns på plats utan hördes per telefon.

I rätten hördes även en cyklist som blev vittne till olyckan. Han är läkare vid ÅUCS och var på väg hem. Han skulle korsa samma övergångsställe som kvinnan, men från ÅUCS-hållet.

– Det kändes som om bussen liksom dök upp från ingenstans och körde på kvinnan, berättade vittnet, och beskrev det ”som något ur en film”.

Han sade att kvinnan hade stått och väntat på grönt ljus, och inte gjort något som avvek från det normala. Hon hade till exempel inte stått och pillat på sin telefon.

Vid övergångsstället ska det först ha blivit grönt ljus för läkaren, och därefter grönt ljus för offret som fanns på andra sidan gatan, med en refug mellan dem.

Den cyklande läkaren kunde inte med säkerhet minnas att det blivit grönt ljus även för offret innan olyckan skedde, men han tror det.

– Det hade hunnit vara grönt ett tag för mig. Jag hade hunnit ta några tramptag och var mitt på min sida av övergångsstället då hon startade.

Läkaren sade att han utgår från att olyckan berodde på att bussen hade rött och kvinnan grönt. Han minns inte att bussen skulle ha tutat eller försökt bromsa.

Läkaren hade, tillsammans med en sjukskötare som råkade vara på plats, påbörjat återupplivning av offret. Chauffören hade kommit fram till dem.

– Han verkade väldigt chockad, men frågade om han kan göra nåt, berättade läkaren.

Brast i gråt

En kvinna som stått och väntat på olycksbussen på Nylandsgatan sade också att hon upplevde att bussen kört rätt fort i korsningen.

Hon brast i gråt av det traumatiska minnet av hur 23-åringen blev överkörd.

– Varför skedde olyckan, enligt dig? frågade åklagaren.

– Säkert för att båda trodde att den andra skulle stanna, svarade kvinnan.

Den åtalade, rätt unga busschauffören satt tyst och liksom insjunken i sig själv under rättegången. När han det var hans tur att bli utfrågad talade han rätt lågmält och långsamt.

– Tyvärr minns jag inte mycket från den dagen, bara enstaka minnesbilder, ursäktade mannen sig.

Han berättade att han kört buss i ett par år och att rutten var bekant för honom.

I tidigare förhör hade han sagt att han kört cirka 40 kilometer i timmen, och att man inte ska stanna för gult om det kan orsaka fara.

– Jag minns vad jag sagt efter att jag läst de gamla förhören, men minnesbilderna från händelsen är väldigt dunkla.

Mannen upprepade att han, enligt sin egen uppfattning, inte kört mot rött.

Dom om några veckor

Något alla i salen var överens om var att händelsen är mycket sorglig.

Åklagare Outi Pyykkönen sade att hon kan nöja sig med ett villkorligt fängelsestraff på under ett år – om det kompletteras med stränga böter som tilläggsstraff.

Försvaret menar att det handlar om en tragisk olycka. Men om mannen ändå döms ska brotten inte rubriceras som grova. Straffet ska högst bli villkorligt fängelse utan böter.

– Händelsen har påverkat min huvudmans hälsa, han har förlorat jobbet och är fortfarande utan körkort, påpekade Hakanen bland annat.

Kanslidomen faller den 20 oktober.

Jean Lindén
Ge respons åt redaktören

Dela artikeln