Ny rond om soporna i Pargas, Åbo och S:t Karins – beslut i domstol tvingar nämnd att tänka om
Arkiv / Linnea de la ChapelleSoptransporterna är ett omdebatterat ämne. Foto: Linnea de la Chapelle/SPT
Sydvästra Finlands avfallsnämnd måste ta om beslutet om huruvida kommunerna Aura, S:t Karins, Lundo, S:t Mårtens, Pargas, Pöytis, Rusko och Åbo ska gå in för kommunalt anordnad avfallstransport eller avfallstransport som fastighetsägarna själva ordnar.
Bråket om hur soporna i nämnda kommuner ska skötas har pågått sedan 2013 och behandlats i domstol redan två gånger.
Nämnden måste backa
Strax före årsskiftet meddelade Högsta förvaltningsdomstolen att två besvär som lämnats in efter ett beslut i Åbo förvaltningsdomstol, förkastas.
Det betyder att förvaltningsdomstolens beslut står fast och enligt det beslutet måste Sydvästra Finlands avfallsnämnd backa och fatta ett nytt beslut om hur avfallstransporterna i delar av sydvästra Finland sköts.
Tjänstemannen föreslog en sak – politikerna beslöt en annan
Det var på våren 2017 som avfallshanteringsnämnden beslöt att bland annat Pargas (dock inte Nagu, Korpo, Houtskär och Iniö), S:t Karins och Åbo får fortsätta med avtalsbaserad avfallstransport. Tjänstemannens förslag var att kommunerna går in för kommunalt anordnad avfallstransport.
Avtalsbaserad transport av avfall innebär att alla fastighetsägare själva bestämmer vem som hämtar husets sopor. Priset avgörs i ett avtal mellan fastighetsägaren och transportföretaget.
Om kommunen tar hand om sophanteringen betyder det att kommunen konkurrensutsätter transporterna för alla fastighetsägares räkning och ett företag sköter avfallstransporterna i större område.
Rädsla för att stora sopar undan mindre
Det kommunvisa alternativet anses vara miljövänligare eftersom sopbilarnas rutter kan planeras som en helhet. Det alternativ som utgår från att alla fastighetsägare själva sluter avtal med transportföretagen anses gynna mindre och flera företagare.
Utredningar kom till olika slutsatser
Orsaken till att man i rätten anser att nämnden bör ta om beslutet är bland annat att de utredningar som använts som grund för beslutet är motstridiga och att politikerna inte i samband med sitt beslut har argumenterat för varför den utredning som förespråkar avtalsbaserad avfallstransport är tillförlitligare än den utredning som förespråkar en centraliserad transport av avfall.
Stora intressen
Enligt Veli-Matti Suhonen, avfallsombud vid Åbo stad och beredande tjänsteman i ärendet, är sophärvan minst sagt snårig.
Det finns stora intressen då det gäller sopor och bland annat finns det en stor oro för att stora transportföretag, på bekostnad av små företag, kammar hem alla offertförfrågningarna.
Enligt Suhonen är det ändå nu bra att det finns färdiga utredningar och att rätten anser att utredningarna är tillförlitliga. Nu måste man bara granska slutresultaten närmare och politikerna måste fatta ett nytt, mera initierat beslut i frågan.
De utredningar som låg som grund för förslaget att gå in för kommunal soptransport är gjord av tjänstemän vid Åbo stad och den utredning som låg som grund för nämndens beslut att gå in för avtalsbaserad soptransport är gjord av konsultföretaget Ramboll, på initiativ av några transportföretag inom soptransportbranschen.
Mindre företag har skött transporten bra och dessutom utan att årligen höja avgifterna. Fastigheter på samma gata kan ha olika behov av tömningsintervall beroende på hur många som bor i husen och hur väl man sorterar sina sopor och t.ex. själv för bort förpackningsplast pappper och plast.Som småhusägare kan man flexibelt avtala om tömningsintervall som är lämpligt i rådande läge. Tror inte staden kan sköta detta så flexibelt utan att man ökar bemanningen och det skall någon också betala alltså blir det dyrare för fastighetsägarna. Då mindre företag kan vara med och konkurrera blir det i regel förmånligare för konsumenterna…annars kan man ju byta sop-entreprenör. Monopol ger möjlighet att ta överpris.
Sophanteringen skall inte monopoliseras