NTM-centralen: ”Säljarens ansvar att hålla reda på patent”
M/s Stella trafikerar i Hitis ruttområde och är utrustad med det omtvistade patentet. Foto: Jarmo Vehkakoski
– Principen är att om en säljare erbjuder en tjänst så är det också säljarens ansvar att kunna sitt verksamhetsområde tillräckligt bra för att veta om det finns patent eller bruksmodellskydd som måste tas i beaktande, säger Jari Nieminen, sakkunnig inom skärgårdstrafiken vid Närings- trafik- och miljöcentralen.
När den senaste konkurrensutsättningen för Hitis ruttområde gjordes jobbade Nieminen inte vid NTM-centralen. Han har bjudit med kollegorna Tapani Jaakkola och Matti Vehviläinen för att reda ut förloppet.
Jaakkola innehade Nieminens tjänst 2010 när den första konkurrensutsättningen gjordes och var således ansvarig för den. Vehviläinen fungerar som direktör för ansvarsområdet för trafik och infrastruktur, och har fungerat på den posten sedan 2010.
Om en av säljarna har patent på den efterfrågade tekniken, betyder det att den enda möjliga vinnaren av den här konkurrensutsättningen är den som äger patentet?
– Nej, inte alls. Till exempel finns Apples teknik i den här, säger Nieminen och lyfter upp en Samsungmobil som ligger på bordet. Om någon vill använda ett annat bolags patenterade teknik måste man helt enkelt komma överens om en lösning.
– Och helst ska man då göra det innan man ger en offert där den tekniken ingår, fyller Jaakkola i.
”Miljöcentralen borde ha varit tydlig”
Däremot kan Nieminen förstå Kuljetus-Savolainens frustration över hur konkurrensutsättningen gått till. Det var Finlands miljöcentral (SYKE) som ansvarade för specifikationerna för oljebekämpningsutrustningen och de specifikationerns stämde i princip helt överens med specifikationerna i Finferries patentansökan. Det här gav övriga aktörer väldigt lite svängrum.
– Min högst personliga åsikt är att Finlands miljöcentral borde ha vetat om det här patentet och meddelat NTM-centralen vad det innebär i praktiken. Vi är inte sakkunniga inom patentbestämmelser och det hade varit viktig information för oss när vi konkurrensutsatte rutterna, säger han.
Kommer samma specifika krav att ställas nästa gång ni gör en konkurrensutsättning?
– Det åtestår att se. Man måste också hålla i tankarna att sett till den här tioårsperioden som konkurrensutsättningen gällde, så har rederierna satsat ganska mycket pengar. I framtiden kommer tidsperioderna att kortas av till fem år och frågan är om man kan kräva samma satsning för en kortare period, säger Vehviläinen.
Rättsprocessen kan avgöra framtiden
Troligen kommer också den rättstvist som pågår mellan Finferries och Kuljetus-Savolainen att påverka hur framtiden ser ut gällande kraven för oljebekämpningsberedskap.
– Vi måste fundera noggrannt om vi vill fortsätta med att förbindelsebåtarna också ska kunna användas vid oljekatastrofer. Vi är förpliktigade att se till att marknaden och konkurrensen hålls jämlik och visst ligger det någonting i att fråga sig om de här bestämmelserna kan snedvrida konkurrensen på något sätt, säger Nieminen.
Jaakkola säger att man från NTM-centralens sida redan för diskussioner med gränsbevakningen – som numera ansvarar för bekämpningen av oljeutsläpp – kring hur saken ska skötas i framtiden.
– Men innan vi kan göra några beslut så måste rättsprocessen få ha sin gång. Förstås hoppas vi att det också i framtiden ska finnas konkurrens om förbindelsetrafiken – och då måste vi jobba för att trygga den konkurrensen, säger Vehviläinen.
Från NTM-centralens sida vill man också påpeka att Kuljetus-Savolainen har skött trafiken på Hitis ruttområde utmärkt och problemfritt.
Kommentarer
Alla som kommenterar ÅU:s webbartiklar förväntas göra det sakligt och under sitt eget namn. Vi godkänner inga länkar till externa webbplatser i kommentarerna. Kommentarerna modereras. Fyll i både ditt för- och efternamn, tack.