JO: Behandlingen av Lotta Laaksonen var lagstridig – "Principiellt allvarligt att en tjänsteman avbryter en förtroendevald"
Lotta Laaksonen (Vf), här fotograferad i samband med fullmäktigemötet i mars 2018. Foto: Anja Kuusisto
Stadsdirektör Patrik Nygrén, stadsjurist Monica Avellan och stadsstyrelseordförande Mikael Holmberg (SFP) agerade lagstridigt under Pargas stadsstyrelses möte 28.5.2018.
Det anser justitieombudsmannen (JO) som behandlat frågan efter att Lotta Laaksonen (Vf) lämnat in ett klagomål.
– Det var ett väntat avgörande. Jag är väldigt nöjd över att jag inte bara lät mig tystas ned utan att göra något åt saken. Jag vet inte ännu om man borde gå vidare men saken, men det viktigaste är att alla vet att behandlingen inte var lagenlig så att något liknande inte händer i framtiden, kommenterar Laaksonen.
”Otvetydigt att Laaksonen avbröts flera gånger”
Åsikterna om vad som hände på mötet går i sär. Laaksonen upplevde att hon blivit nedtystad då hon framförde en motivering till ett beslutsförslag. Holmberg, Avellan och Nygrén å sin sida skriver i ett utlåtande till JO att Laaksonen inte hållit sig till saken, och att hon därför avbröts.
JO konstaterar att beskrivningarna är motstridiga. Det är ändå otvetydigt att stadsdirektören och stadsjuristen avbröt den klagande flera gånger.
– Enligt min uppfattning har mötesförfarandet inte varit korrekt. Laaksonen har inte tillåtits använda sin lagstadgade rätt att yttra sig. Enligt kommunallagen har bara ordförande, i det här fallet Holmberg, rätt att inskränka en förtroendevalds rätt att yttra sig. Under mötet har Laaksonen dock avbrutits av tjänstemän, det vill säga Avellan och Nygrén. Holmberg å sin sida har försummat sin plikt att leda behandlingen av ärendet, skriver biträdande justitieombudsman Maija Sakslin i sitt avgörande.
Sakslin ser det som principiellt allvarligt att en tjänsteman avbryter en förtroendevald.
– Den högsta beslutanderätten i en kommun innehas av de förtroendevalda, och tjänstemännen är underställda dem. Enligt min uppfattning har stadsstyrelseordföranden, stadsdirektören och stadsjuristen genom sitt förfarande äventyrat det kommunala beslutsfattandet på ett lagstridigt sätt.
Det är nu kommunfullmäktige, i egenskap av högsta beslutande organ, som kan besluta om vidare åtgärder.
Detta hände på stadsstyrelsens möte 30.5.2018
Det som Laaksonen hade försökt göra var att motivera ett förslag om att säga upp social- och hälsovårdsdirektör Paula Sundqvist. Tanken var att presentera de intervjuer hon hade gjort med personal vid socialenheten.
Hon avbröts dock med frågeställningar av Nygrén och Avellan. Till slut blev det så att hon bara läste upp sitt beslutsförslag, som röstades ned.
– Jag hade läst bara några rader då jag blev avbruten, gång på gång, tills det var omöjligt att fortsätta. Jag avslutade med att fråga ”Är det nu faktiskt så att jag inte får fortsätta?” Då gav ordförande Holmberg ordet till en annan.
Laaksonens beskrivning av händelserna styrks av styrelsemedlemmarna Maria Lindell-Luukkonen (SDP) och Widar Nyberg (SDP) samt revisionsnämndens ordförande Carita Henriksson (SDP).
I utlåtandet ger stadsstyrelsen sin version om hur allt gick till. Foto: Stefan Holmström
Stadsstyrelsen: Holmberg uppmanade Laaksonen att fortsätta
I sitt utlåtande till JO medger stadsstyrelsen att stadsdirektör Patrik Nygrén och stadsjurist Monica Avellan reagerade kraftigt vid mötet som behandlade krisen inom stadens social- och hälsovård:
– När känslorna tog över hand så avbröt de henne upprepade gånger med frågeställningar och kommentarer utan tilldelad rätt att uttala sig.
I utlåtandet står ändå inte att Laaksonen skulle ha tystats ner. Styrelseordförande Mikael Holmberg blev kanske ”överrumplad av hur allt gick till” och ”det tog en tid innan han hann samla sig” – men han uppmanade flera gånger Laaksonen att fortsätta, står det i utlåtandet.
Holmberg sade i ÅU 30.5.2018 att situationen lätt blir kaotisk om de förtroendevalda börjar göra egna undersökningar och intervjuar anställda på deras arbetsplatser. Det betyder inte att man lägger munkavle på någon eller att man skulle förbjuda politikerna att diskutera med personalen.
– Men om materialet ska användas vid officiella möten bör dokumenten vara undertecknade så att sanningshalten kan bekräftas. Det fungerar inte heller att presentera ett så digert material som Laaksonen hade samlat in utan beredning och strax innan styrelsen ska fatta beslut, sade Holmberg då.
LÄS OCKSÅ:
Pargas stadsstyrelsemöte blir fall för JO
Stadstyrelsens utlåtande om hur allt gick till på mötet
Holmbergs, Nygréns och Avellans förklaring (på finska)
Kommentarer
Alla som kommenterar ÅU:s webbartiklar förväntas göra det sakligt och under sitt eget namn. Vi godkänner inga länkar till externa webbplatser i kommentarerna. Kommentarerna modereras. Fyll i både ditt för- och efternamn, tack.