Hundar, katter och hästar vanvårdades på gård i Masku – ägarna får trots det fortsätta ha hand om djur
Ett par i 50- och 60-årsåldern har under åren 2013–2020 gjort sig skyldigt till flera djurskyddsbrott. Det slår tingsrätten fast i en färsk dom.
Genom åren har paret haft hand om cirka 15 hundar och katter och omkring 20 kaniner, getter och hönor. På gården i Masku har det dessutom funnits ett mindre antal kor, hästar och sköldpaddor.
Missförhållandena uppdagades i samband med två länsveterinärers granskningar av gården.
I sina rapporter skriver veterinärerna bland annat att hundgården var täckt med avföring, luften i det dåligt upplysta stallet var dålig, en del av hästarna var magra och deras hovar hade inte skötts om ordentligt.
Utomhus saknade djuren skydd för väder och vind och deras dricksvatten var fruset.
Erkänner inte brott
Paret förnekar att de skulle ha misskött djuren, men att det kan ha förekommit brister på grund av parets svåra livssituation och att kvinnan var sjuk.
Att hönorna stundvis saknade vatten berodde på att fåglarna ibland hoppade i vattenskålarna, men att man genast fyllde på de tomma skålarna.
Att två av hästarna hade försvagade muskler berodde inte på att de skulle ha vanvårdats, utan på att de just vid tidpunkten för granskningen inte fått tillräckligt med motion, men att de nu var helt i skick.
En av hästarna hade drabbats av fång (hovfeber) som hade vårdats av en veterinär. Symtomen kvarstod trots det och paret planerade att avliva hästen.
Att en av korna var mager berodde på att den just då ammade en storvuxen kalv, men att den blev fetare då amningen upphörde, säger paret i sitt svaromål.
De säger också att en get haltade eftersom bandaget som mannen hade satt på getens ben hade lossnat under natten. När veterinärerna hade avlägsnat sig satte mannen på ett nytt värmande omslag och nästa dag var benet i skick igen.
Det enda man erkänner är att en av hundarna hade för långa klor. Det ska ha berott på att det var mycket svårt att klippa dem och att hunden stretade emot då det skulle göras.
Inget djurhållningsförbud
Tingsrätten tvivlar inte på veterinärernas rapporter utan konstaterar att paret har brutit mot flera bestämmelser i djurskyddslagen.
Samtidigt säger tingsrätten att paret har gjort flera förbättringar. Paret har till exempel anställt två djurskötare och i dag finns det betydligt färre djur på gården, vilket underlättar skötseln av dem.
Därför finns det inte anledning att utfärda ett 5-årigt djurhållningsförbud så som åklagaren hade yrkat.
Kvinnan döms till 80 dagsböter à 12 euro för djurskyddsbrott, mannen till 60 dagsböter á 30 euro. Domen kan överklagas hos hovrätten.
Artikelns rubrik ändrad från att ”ha kvar djur” till att ” ha hand om djur” 15.11 klockan 12.20
Kommentarer
Alla som kommenterar ÅU:s webbartiklar förväntas göra det sakligt och under sitt eget namn. Vi godkänner inga länkar till externa webbplatser i kommentarerna. Kommentarerna modereras. Fyll i både ditt för- och efternamn, tack.