Högsarfärjan kan få trafikljusen tillbaka – NTM-centralen vänder sig till HFD
Trafikljusen och sjömärkena i farleden vid Högsarfärjan i Nagu togs bort efter att Vasa förvaltningsdomstol i september konstaterade att färjans dragvajrar och elkabel utgör en fara för sjöfarten.
Trots varningssignalerna kan en vajer som stiger upp till, eller ovanför vattenytan förorsaka en olycka som till och med kan ha dödlig utgång, skriver domstolen i sitt beslut.
LÄS OCKSÅ
Domstol ger skärgårdsbor rätt – Högsarfärjan kan förorsaka dödlig olyckaNu ansöker NTM-centralen om besvärsrätt hos Högsta förvaltningsdomstolen och yrkar på att förvaltningsdomstolens beslut upphävs.
Man motiverar sitt yrkande med att vajrarna inte utgör en sådan fara för den allmänna säkerheten att det finns orsak att förbjuda trafiken.
Den nya framdrivningstekniken utgör inte någon nämnvärt större fara för båttrafiken jämfört med traditionella vajerfärjor, säger NTM-centralen i sin ansökan om besvärsrätt.
Det är regionförvaltningsverket som beviljade tillståndet att elektrifiera färjan. Verket ansåg att trafikljusen och sjömärkena är tillräckliga för att varna båtförare för färjan.
Bland andra Mattnäs byalag hade besvärat sig till Vasa förvaltningsdomstol. Byalagets ordförande Bo Gyllenberg kallade färjepasset för en råttfälla för sjöfarare.
”Det lindrigaste som kan hända ifall man kör på vajern är att båten går sönder, i värsta fall blir man halshuggen”, sade han till ÅU den 25 juli.
LÄS OCKSÅ
Sjökapten befarar kaos i farleden vid Högsarfärjan då nya sjömärken tas i bruk – ”Jag förstår inte hur man har tänkt”
Högsarfärjan har kört med det nya systemet under åren 2018 tills i höst. Enligt NTM-centralen har det under den här tiden inte uppstått några farosituationer förutom en gång då en motorbåts propellerdrev skadades då båten körde på vajern.
Innan elektrifieringen gick färjan med propellerkraft och endast en vajer fungerade som styrvajer.
Jag utgår ifrån att Högsta Förvaltningsdomstolen inte beviljar besvärstillstånd. Vasa Förvaltningsdomstols beslut var väl formulerat och i enlighet med god rättspraxis.
Menade bara att det är ju lika som att säga t.ex:
Jag har aldrig varit till Sverige, förutom en gång…
Man kan ju också säga:
Enligt NTM-centralen har det under den här tiden redan uppstått en farosituation, som tur var skadades endast en motorbåts propellerdrev då båten körde på vajern.
Ingen blev halshuggen den gången.