Förflytta dig till innehållet

Hangö prickas för direktupphandling men vill sänka sina böter – ”Ärendet har inte skötts som det borde”

Kristoffer Nöjd
Hangö hälsovårdscental
Hälsovårdscentralen i hangö har varit ett diskussionsämne i flera år beträffande bland annat den ledande, numera permitterade, läkaren, inomhusluften och nu upphandlingen av mottagningstjänster.

Konkurrens- och konsumentverket föreslog i mitten av september för marknadsdomstolen att Hangö stad bör betala en påföljdsavgift på 65 000 euro för att ha direktupphandlat hälsovårdscentralens mottagningstjänster på ett sätt som strider mot upphandlingslagen.

Värdet uppgick till 1,4 miljoner euro

Bakgrunden är att Hangö stad har lagt ut mottagningstjänsterna vid sin hälsovårdscentral på entreprenad för att garantera tillgången till läkare. Våren 2021 beslöt staden att skaffa mottagningstjänsterna genom direktupphandling från Suomen Terveystalo för en tidsperiod på ett år.

Det tidigare avtalet, som konkurrensutsatts, hade upphört att gälla och direktupphandlingen gjordes från samma företag som i det tidigare avtalet.

På hösten 2021 behandlade staden upphandlingen av mottagningstjänster på nytt efter att ha noterat att värdet på direktupphandlingen överskrider det tröskelvärde på 400 000 euro som tillämpas på upphandling av social- och hälsovårdstjänster. Om upphandlingen överskrider tröskelvärdet ska den konkurrensutsättas.

Staden förkortade kontraktet till fem månader för att värdet på upphandlingen skulle underskrida tröskelvärdet. När avtalsperioden höll på att löpa ut gjorde staden en ny tjänsteupphandling på åtta månader.

Värdet på de köpta mottagningstjänsterna uppgick sammanlagt till cirka 1,4 miljoner euro. Detta anser Konkurrens- och konsumentverket att strider mot upphandlingslagen.

”Ärendet har inte skötts som det borde”

Marknadsdomstolen har gett staden möjlighet till ett skriftligt svar på Konkurrens- och konsumentverkets skrivelse. Stadsstyrelsen behandlade ett förslag till utlåtande på måndagen. Ärendet gick till omröstning.

Den som föreslog att utlåtandet inte skulle godkännas var Vänsterförbundets Birgitta Gran.
– Ärendet har inte skötts som det borde. Grundtrygghetsnämnden byttes ut sommaren 2021. En ny nämnd ska kanske inte ha en upphandlingsfråga på sitt första möte. Men på mötet den 28 oktober fanns ett ärende om upphandling på föredragningslistan. Ärendet protokollfördes som vägkost till beredningen. Kontentan var att det skulle vara bra att ta ställning till hur man går vidare efter den 30 april 2022, det vill säga om man konkurrensutsätter eller ordnar tjänsterna själv. Till saken hör att vi har en olagligt permitterad ledande läkare (Outi McDonald, red. anm.).

Nämnden försökte påskynda

Gran är stadsstyrelsens representant i grundtrygghetsnämnden och har således suttit med på mötena där ärendet behandlats.

– Nämnden har efterlyst och försökt påskynda ett beslut. Både en upphandling och ett övertagande av mottagningstjänsterna i egen regi tar tid. Men det gick två möten på hösten och två på våren innan ärendet togs upp på nytt. Plötsligt i mars var ärendet uppe i nämnden och då var det bråttom och en direktupphandling skulle göras.

– Det blev så bråttom att också de beslutsfattare som kanske hellre hade sett att staden skulle ha producerat tjänsterna själv kände sig manade att besluta tvärtom.

”Liten avvikelse – liten förseelse”

Grans förslag att inte godkänna stadens utlåtande till Marknadsdomstolen understöddes av Socialdemokraten Sami Laine men förlorade i omröstningen med två röster mot sju.

– Det är viktigt att vi har en god förvaltningssed och att saker sköts som de ska. Man får pikar om att man vill orsaka extra utgifter för staden. Men jag vill bara att saker görs rätt. Då blir det inga extra utgifter. Jag kände att jag behövde markera detta.

I stadens utlåtande föreslår man att påföljdssumman skulle vara 12 000 euro i stället för föreslagna 65 000 euro. Enligt staden handlar det förfarande som nu är under lupp om en ringa avvikelse från upphandlingslagens krav.

Stadens förfarande i samband med direktupphandlingen har inte varit avsiktlig utan det har varit fråga om en ringa förseelse, skriver man i utlåtandet till Marknadsdomstolen. .

Dela artikeln

Kommentarer

Alla som kommenterar ÅU:s webbartiklar förväntas göra det sakligt och under sitt eget namn. Vi godkänner inga länkar till externa webbplatser i kommentarerna. Kommentarerna modereras. Fyll i både ditt för- och efternamn, tack.

Lämna en kommentar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Mera nyheter