Grön politiker tycker att också Åbo kunde utesluta kött – andra att Åbos representationsmat är bra som den är
Borde Åbo liksom Helsingfors utesluta kött från stadens bjudmat?
– Det här borde också Åbo diskutera, och ja, även här kunde kött uteslutas från stadens bjudningar. Representationsköket ska vara en förebild, säger Niina Ratilainen, fullmäktigeledamot för De Gröna i Åbo.
– Åbo har en bra linje redan nu, att vi prioriterar närproducerat och stöder producenter i vår egen region är rätt, säger Taru Pätäri, SDP och gruppordförande för sitt parti i Åbofulllmäkige.
Gruppordförande för SFP, Nicke Wulff, svänger på frågan om kött eller inte i bjudmaten med att påminna om att den mat som serveras i stadens skolor är en mycket större fråga.
Där borde det närproducerade och säsongsriktiga bli det dominerande, tycker han.
Arkiv/Dan LolaxHan uppskattar värderingar om närproducerat i stadens representationskök, men de borde inte gälla enbart där, utan också genomsyra tänket kring skolbespisningen.
– Vad barn och unga äter i skolan är viktigt, och de är engagerade i frågor kring maten.
– Jag har länge försökt lyfta fram att vi borde äta Östersjöfisk och till exempel inhemska äpplen istället för bananer som transporterats långa vägar. Att äta enligt säsong och lokalproducerat är en riktig miljögärning, tycker Wulff.
Helsingfors beslut gav avstamp till debatt
Beskedet om att Helsingfors stad med miljömotiveringar inte längre ska servera kött på stadens bjudningar har väckt en bred debatt om köttkonsumtion, liksom om vilken betydelse representationsköken har i förhållande till den vardagsmat som städer och kommuner serverar i skolor, äldreboenden med mera.
Åbo gav en egen programförklaring efter att Helsingfors köttbeslut blev rubrikstoff. Men Åbo stads kommunikationschef Saara Malila betonar att Åbos linje varit densamma i flera år.
– Vi ändrar inte vår linje för att någon annan stad gör det, säger Malila. Vi har redan länge betonat att närproducerat är viktigt för oss, både som en klimatåtgärd och för att vi stöder de producenter som finns i vår region, säger Malila.
Åbo stads köksmästare Sami Mäkinen säger i ÅU:s intervju att globala trender har ändrat matkulturen också i Åbo och en förändring har märkts allra mest de senaste åren.
Stadens representationskök serverar numera sällan kött som huvudrätt, men det kan i olika former vara ett tillägg till exempel till en salladsbuffé.
Skolmaten berör massor med unga, stadens bjudmat bara en liten utvald samhällsgrupp
När ÅU ställer frågor om bjudmaten till några politiker tar samtliga självmant upp skolmaten, vilket också kan förklaras av att både Pätäri och Wulffs arbetsvardag är i skolmiljön.
– I nuläget finns ett vegetariskt alternativ varje dag enbart för högstadielever, medan årskurserna 1 till 6 får vegetarisk mat en gång i veckan, förklarar Pätäri, rektor i skolan Vähä-heikkilän koulu.
– Det skulle jag gärna ändra på, jag tycker det kunde finnas vegetariska alternativ alla dagar också för yngre elever.
– Men vilken mat Åbo stad bjuder på som representation har inte diskuterats på politiskt håll ännu. Överlag tycker jag en linje där man betonar det närproducerade är bäst, och kött behöver inte uteslutas helt. Så på det sättet rimmar stadens nuvarande bjudmat bra med mina värderingar.
PrivatRatilainen välkomnar debatten
Niina Ratilainen, Gröna, är den enda av de nu tillfrågade som skulle vilja ändra på representationskökets linje och utesluta kött helt, men även hon lyfter fram skolkökets betydelse.
– Vad barn och ungdomar äter i skolan berör väldigt många fler och är viktigt. Det är dessutom en fråga som ofta engagerar precis alla. Men jag tycker att det är viktigt att diskutera stadens representationsmat också, efter Helsingfors beslut har jag egentligen riktigt väntat på att när ska det här diskureras i Åbo också.
– När staden är värd eller bjuder på mat är den en förebild, därför kunde det vara viktigt att göra en ny strategi för Åbo också, säger Ratilainen.
– Var och en får äta vad den vill förstås, men den mat som finansieras med offentliga medel på stadens bjudningar har ett ansvar av att vara en föregångare.
Fastän vi ”släcker lampan” helt i Finland, dvs. inte en enda levande varelse varken
människor eller djur, är den klimatmässiga verkan symbolisk ur globalt perspektiv,
emedan landets totala utsläpp utgör 0,1 % ( 1 promille ) av de globala utsläppen.
Som jämförelse kan nämnas Kina, som svarar för ca: 30 % av världens utsläpp och
planerar att bygga ytterligare 200 nya KOLkraftverk! Som god tvåa kommer Indien.
Nämnda stater har sammanlagt ca: 2,8 miljarder invånare alltså 2.800 miljoner!
Myggans gälla pip hörs nog inte, då flodhästen vrålar. Det kan i förbigående nämnas,
att skolorna i Indiens huvudstad Delhi är stängda för tillfället en vecka framöver på
grund av att luften är som en tjock dimma förorsakad av föroreningar….
Niina Ratilainen säger att Åbos representationskök skall vara en förebild,jag är av absolut samma åsikt.Hela Åboland är väldigt unikt med massor av duktiga producenter av olika livsmedel,detta på grund av den Biologiska Mångfald vi har här,med betande djur kor o får,det finns hönor o ägg,rådjur o hjortar,sälar o skarvar,lite fisk,fiskodlingar ,trädgårdsodlingar,nypotatis,växthus o bär,o skogen full av svamp.Allt detta inom 100km från Åbos representationskök kan kallas närproducerat.Som beslutsfattare skulle de vara viktigt att värna om dessa lokala producenter,vågar påstå att det är världens renaste o hälsosammaste livsmedel man kan få.Vill man som en klok politiker dessutom vara riktig poäng plockare,dessutom från Gröna partiet så säger man ju naturligtvis ännu att man kan några dagar i veckan köpa o äta ekologiskt producerade produkter,o även lobba för det i centralköken.Detta ståhej som att lämna bort köttet helt ,är nog väldigt mycke symbolisk propaganda som Antte säger.Vi producenter blir väldigt ledsna o bedrövade över all denna indirekta smutskastning som vi får stå ut med,det kommer att bli omöjligt att få de yngre generationerna att fortsätta med detta fina jobb med djur o natur.
Betydelsen av att Helsingfors lämnar bort kött och mejeriprodukter (oberoende hur de producerats eller deras verkliga CO2 avtryck) är endast symbolisk. Varför problematiseras inte det faktum att handlingen är enbart symbolisk? Varför är större klimatbeslut så enkla att skjuta på framtiden men symbolbeslut tas lättvindigt?
Kan media påverka hur lätt/svårt det är för beslutsfattarna att komma undan med bara renodlade symbolbeslut?