Mikael Heinrichs 04.01.2024 19:00

Finferries har överklagat Åbo hovrätts avgörande i fallet med den uppsagda befälhavaren på landsvägsfärjan Sterna till Högsta domstolen.

Handlingarna lämnades in till Högsta domstolen den 14 december och det lär ta 4–6 månader innan det står klart om besvärstillstånd ens beviljas.

Hovrätten gick emot tingsrätten

Hovrätten avgjorde i oktober i fjol fallet i den uppsagda befälhavarens favör och dömde rederiet till ersättningar på sammanlagt ungefär 142 000 euro. Tingsrätten hade i april i fjol avgjort fallet i Finferries favör.

Fallet handlade om en tidigare befälhavare på landsvägsfärjan Sterna som i augusti 2020 sades upp med omedelbar verkan. Enligt hovrätten sades mannen upp utan giltig orsak.

Luddig rättspraxis

Finferries motiverar sin ansökan om att Högsta domstolen ska ta sig an fallet med att det saknas tidigare rättspraxis inom sjöfartsbranschen och uttryckligen befälhavare i motsvarande fall. Därmed kan det aktuella fallet fungera som prejudikat. Dessutom påpekar rederiet att Egentliga Finlands tingsrätt och Åbo hovrätt hade kommit till olika slutsatser i fallet.

Enligt Finferries hade förtroendet för befälhavaren oåterkalleligen förlorats efter att han medan han var i tjänst den 1 augusti 2020 olovligt tagit metallskrot ur en container i land efter att ha lämnat färjan förtöjd med klaff och horn samt propulsionen i gång.

Tingsrätten valde att förkasta den tidigare befälhavarens åtal bland annat med motiveringen att den tidigare befälhavaren inte kunnat bevisa att han haft tillstånd att ta metallskrotet och med hänvisning till befälhavarens ansvar.

Hovrätten ansåg i sin tur att befälhavaren kunde anta att det enligt rederiets tidigare praxis skulle vara tillåtet att ta metallskrotet och att färjan var ändamålsenligt förtöjd utan tross då befälhavaren gick i land.

Prejudikat behövs

Enligt rederiet är det viktigt att få ett klart prejudikat i vilken betydelse befälhavarrollen har i det här fallet. Enligt rederiet hade hovrätten i sitt avgörande behandlat befälhavaren som en vanlig anställd, utan att ta i beaktande ansvaret som befälhavarskapet för med sig.

Rederiet lyfter fram ett tidigare prejudikat, där Arbetsdomstolen gått emot hovrättens avgörande i ett fall, där en befälhavare i strid med tullbestämmelserna och det rederiets interna riktlinjer fört i land skattefria tobaks- och alkoholprodukter.

Enligt Finferries skrivelse står Åbo hovrätts avgörande i fallet med den tidigare befälhavaren på Sterna och Arbetsdomstolens avgörande i strid med varandra. Det leder till att det inte finns en klar och tydlig rättspraxis för motsvarande fall.

I skrivelsen påpekas också att fallet fått uppmärksamhet i medierna och att hovrättens avgörande enligt dem sänder fel signaler och underbygger Finferries rykte som en trygg sjöfartsaktör.

Rederiet vill bli kvitt ersättningsskyldigheten

Finferries yrkar på att den tidigare befälhavarens yrkan förkastas och att rederiet befrias från ersättningsskyldigheten samt att den tidigare befälhavaren förpliktas ersätta rederiets rättegångskostnader i tings- och hovrätterna (drygt 43 000 euro) jämte ränta samt rättegångskostnaderna för Högsta domstolens behandling enligt skild faktura.

Om besvärstillståndet beviljas tar det i genomsnitt ytterligare månader att behandla ärendet i sig innan ett avgörande är att vänta.

Mikael Heinrichs
Ge respons åt redaktören

Dela artikeln