Ilja Janitskin, grundaren till propagandasajten MV-lehti, har tidigare dömts i tingsrätten till 1 år och 10 månaders ovillkorligt fängelse för sammanlagt 16 brott, däribland grov ärekränkning, brott mot upphovsrätten och hets mot folkgrupp. Janitskin avled i cancer i februari och hans dödsbo har meddelat att de inte vill driva vidare klagan. Därmed står tingsrättens dom kvar för hans del.

Fallet MV-lehti har till och från varit ett bekant namn på många nyhetssajter under flera års tid.
Propagandasajten MV-lehti grundades 2014. Tingsrätten ansåg i sin dom 2018 att Janitskin som sajtens grundare bar ansvar för det innehåll som publicerades på sajten, bland annat hatkampanjen mot Yle-journalisten Jessikka Aro.
Aro skrev i september 2014 en artikel för Yle om trollfabriker i Sankt Petersburg.
Docent Bäckman kopplades in i fallet i samband med att han då överlämnade material om Aro till Janitskin, och detta ledde i sin tur till en hatkampanj kantad av förföljelse och ärekränkningar riktade mot Aro.

Skadeståndsskyldigheten sänks

Bäckman dömdes i tingsrätten för olaga förföljelse eftersom tingsrätten ansåg att han upprepade gånger via sociala medier hade försökt kontakta Aro på ett hotfullt sätt och försökt skrämma henne till tystnad i samband med hennes artikel.
Hovrätten anser nu däremot att hans agerande inte uppfyller kraven för förföljelse. Bäckman kontaktade Aro i jobbrelaterade ärenden och i ett ämne som intresserade dem båda. En journalists arbete är offentligt och journalisten deltar i den offentliga debatten kring ämnet. Därtill måste en journalist kunna utstå kritik riktat mot hens arbete, anser hovrätten.
Även skriverier på sociala medier kan uppfylla kraven för olaga förföljelse. I detta fall har ändå Aro också själv kontaktat Bäckman via sociala medier, och därmed kan det anses att det inte tillräckligt tydligt förmedlades till Bäckman att hans kontaktförsök orsakade Aro rädsla och oro.

Osakliga kommentarer kan inte betraktas som hot

Hovrätten konstaterar att en del av Bäckmans skriverier har innehållit nedlåtande kommentarer. De kommentarerna kan ändå högst klassas som osakliga, och inte som direkta hot.
Bäckman krävde i samband med sin klagan att hans skadeståndsskyldighet skulle slopas. Hovrätten lindrar på skadeståndsskyldigheten till den del som också domen lindras. För Bäckmans del innebär det att han är skyldig att betala Aros rättegångskostnader och sammanlagt 13 000 euro i skadestånd för lidande.
Därtill sänker hovrätten Bäckmans andel av det gemensamma skadeståndet som tingsrätten tidigare dömt honom och Janitskin att betala till Aro. Bäckmans andel av det skadeståndet blir nu omkring 18 500 euro.
Eftersom klagan för Janitskins del lades ner innebär det att hans dödsbo står för det skadestånd och de ersättningar som tingsrätten tidigare dömde honom att betala till Aro.

Fallet MV-lehti

Sofia Westerholm/SPT