Eckerörättegången: Skyller allt på väninnan
Modern till den mördade mannens barn fick inledningsvis frågor av sin advokat Markus Hamro-Drotz om sin relation till mannen. Hon svarade att de träffades runt 2011 och att deras gemensamma barn föddes 2013. Paret separerade en månad efter barnets födsel.
Hon sade vidare att mannen försökte återupprätta relationen med henne under det följande året men att hon inte var intresserad. Hon framställde den efterföljande vårdnadstvisten som en tämligen odramatisk historia där hon motvilligt accepterat den av hovrätten fastställda domen om att mannen skulle vara boendeförälder.
– Jag var förstås inte nöjd med det, men jag visste att det var lönlöst, sade hon.
Hade bättre relation
Hon ville heller inte göra för stor sak av att hon och en anhörig gjort en barnskyddsanmälan mot barnets far. Hon sade bara att de noterat att mannen varit hårdhänt och ilsken mot barnet och gjorde en anmälan.
Så småningom, sade hon, hittade hon och mannen en acceptabel metod att kommunicera: via SMS. Hon uppgav att de vid tiden för mordet hade en bättre relation än tidigare under tvisten.
Hennes berättelse om mordkvällen är helt annorlunda än väninnans. Hon uppger att hon haft en lugn kväll med barnen och planerat att tillsammans med väninnan titta på husgeråd som möjligen skulle säljas på annons.
Blinkade med ögat
Men efter att barnen somnat dök istället väninnan upp hos henne under en mycket kort period, under vilken de rökte en cigarett utanför huset.
– Hon sa sedan att hon inte skulle hinna titta på [husgeråden] för hon skulle träffa någon och så blinkade hon med ögat, sade modern.
– Jag fick uppfattningen att hon skulle träffa en man som inte var hennes make, fortsatte hon.
Modern uppgav sedan att väninnan tidigare antytt att hon varit intresserad av en man utanför hennes äktenskap. Hon sade också att väninnan sagt henne att hon absolut inte fick yppa något om detta – och hotat med repressalier.
– Hon sa att om någon frågade skulle jag säga att hon varit hos mig fram till klockan 23, annars skulle hon ”ställa till med ett helvete” för mig. Det hade hon gjort förut, sa hon.
Var rädd för väninnan
Denna förklaring, att hon varit hotad av väninnan, var enligt modern förklaringen till att hon ändrat sin historia flera gånger under de inledande polisförhören: hon var rädd för att röja väninnans otrohet.
Hon menar också att det var detta hon velat veta då hon skrivit ”Erkänt?” på rastmuren med en fimp. Hon ville alltså veta om väninnan erkänt att hon träffat en man mordkvällen.
Det gick att urskilja början på en försvarsstrategi i denna version av händelserna. Fortsättningsvis hävdade nämligen modern att hon svävat i total okunskap om de falska messengerkonton åklagaren menar att de planerat mordet med, och som polisen hittat spår av i moderns telefoner och surfplatta.
Gav alternativa förklaringar
I moderns version lämnas hela tiden möjligheten öppen att väninnan skulle ha använt sig av moderns tekniska utrustning. Advokat Hamro-Drotz ställde också flera gånger frågor till modern för att utröna om väninnan teoretiskt sett haft tillgång till hennes tekniska apparatur.
I övrigt fortsatte modern att neka till allt åklagaren påstod, och gav alternativa förklaringar till varför det påträffats bensin utanför hennes hus på flera ställen (gräsklipparen) och varför hon haft lättare brännskador dagarna efter mordet (julbrasa).
Kommentarer
Alla som kommenterar ÅU:s webbartiklar förväntas göra det sakligt och under sitt eget namn. Vi godkänner inga länkar till externa webbplatser i kommentarerna. Kommentarerna modereras. Fyll i både ditt för- och efternamn, tack.