E-handelsföretag misstänks ha utnyttjat Ålands skattegräns
Över sju miljoner euro är föremål för tullens förundersökning kring ett e-handelsföretag som är misstänkt för att ha utnyttjat Ålands skatteundantag för att undgå att betala moms.
Nu utreder tullen en rad grova brott. Utredningen berör företag både på och utanför Åland.
Förundersökningen i målet pågår fortfarande, säger tullöverinspektören Johanna Mickelsson.
– Jag kan inte gå in på exakta siffror, men den har pågått en viss tid och vi förväntar oss att den blir klar här under hösten. Då lämnas den till åklagare för åtalsprövning. Det är en omfattande förundersökning och alltid när det handlar om internationell handel så tar det tid, eftersom man måste kontakta myndigheter i flera länder, säger hon.
Fallet rör ett finländskt dotterbolag till en svensk e-handelsaktör som är misstänkt för omfattande ekonomiska oegentligheter som skett under åren 2011–2016. Rubriceringarna i målet är grovt skattebedrägeri, grovt bokföringsbrott och grovt tullklareringsbrott.
I ett pressmeddelande beskriver tullen att bolaget utnyttjat Ålands skattemässiga särställning genom att skicka varor från Sverige till Finland via Åland i stället för direkt mellan Sverige och Finland. Tullens misstanke är att man gjort det för att undvika moms på försäljningen.
Undvikit 2,6 miljoner i moms
Trots att det fram till juli 2021 gick att sälja varor värda högst 22 euro skattefritt från Åland har det i det aktuella fallet varit fråga om skattepliktig distansförsäljning och då borde skatt ha betalats i Finland, skriver tullen i pressmeddelandet.
Enligt förundersökningen har företagit underlåtit att betala cirka 2,6 miljoner euro i försäljningsmoms i Finland.
Företaget hade bokfört momsen från skattepliktig försäljning som momsskuld, men senare omvandlat den till inkomst.
– Vi misstänker att företagets agerande har varit ett försök att dra nytta av Ålands dåvarande särställning för skattefri försäljning. Dessutom misstänks bolaget, som på Åland agerar som ombud för kunderna, för att ha gett felaktig information till tullen om försändelsernas tullvärde och genom att göra så har man också kringgått en importmoms på cirka 177 000 euro, säger Johanna Mickelsson i pressmeddelandet.
Avdrag på 4,6 miljoner
Företaget misstänks dessutom för att ha gjort obefogade importmomsavdrag till ett värde av cirka 4,6 miljoner euro. Eftersom företaget redan sålt produkterna till sina kunder innan de importerades till Åland var skatten inte längre avdragsgill, menar tullen.
Tullen misstänker de som är ansvariga för det finländska dotterbolaget samt den person som agerat i det åländska företagets namn för brotten.
I pressmeddelandet framgår det att förundersökningen lämnas till åtalsprövning vid Södra Finlands åklagardistrikt.
Hur uppdagades det här fallet?
– Jag kan inte gå in på detaljer i det här skedet, just på grund av att förundersökningen inte är klar än, säger Johanna Mickelsson.
Hur vanligt är det att ni utreder fall av den här omfattningen?
– Jag har inte statistik på det, men när det handlar om att tullen utreder misstänkta brott så handlar det om internationell handel. Det kan handla om stora summor, så det här är inget unikt fall. Men förstås är det fråga om så mycket pengar att det inte förekommer dagligen för oss.
– När det handlar om företag med stora volymer så blir ju summorna också avseende skatter stora.
Vad betyder det att ”bolaget agerat som ombud på Åland” och att ”en person agerat i den åländska avtalspartnerns namn”, som det står i pressmeddelandet?
– Det kan jag inte gå in på. I pressmeddelandet står det att en åländsk person är misstänkt, men vi går inte ut med i vilken ställning.
Har alltså ett åländskt företag eller en åländsk person varit inblandad i fallet?
– Jag kan inte säga mer än vi gått ut med i pressmeddelandet tills vidare.
Åland posts vd: Det är inte vi
Henrik Lundberg, vd på Åland post, säger att han känner till fallet när Nya Åland ringer upp.
Nya Åland/Jonas Edsvik– Jag är medveten om att den här förundersökningen har pågått, men Åland post är inte part. Vi är inte förhörda, säger han.
Han vet inte heller vilket bolag det skulle kunna handla om som varit ombud på Åland, eller vilken person som agerat i den åländska avtalspartnerns namn. Han vill inte heller kommentera själva fallet, eftersom det är för ”vagt” formulerat, säger han.
Fredrika Fellman
Kommentarer
Alla som kommenterar ÅU:s webbartiklar förväntas göra det sakligt och under sitt eget namn. Vi godkänner inga länkar till externa webbplatser i kommentarerna. Kommentarerna modereras. Fyll i både ditt för- och efternamn, tack.