Avvisningslagen fick grönt ljus i riksdagen – ÅA professor tror att lagen kan provocera
Avvisningslagen gick igenom med 167 röster för och 31 röster emot. En av riksdagsledamöterna var frånvarande. Ingen röstade blankt. Före beslutet bestämde riksdagen att ärendet var brådskande. Också då gjordes beslutet med 167 röster för och 31 röster emot.
Avvisningslagen har varit mycket kontroversiell. SDP och SFP är de partier som har varit mest splittrade kring frågan. Båda partierna röstade för lagen med några undantag. Sex av SDP:s riksdagsledamöter röstade mot lagen. Från SFP är det endast Eva Biaudet som röstade emot lagen.
– Gränslagen är ett svar på en helt exceptionell situation där Finland utmanas på ett nytt sätt. Därför har en majoritet av vår grupp beslutat att stöda lagen, säger SFP:s partiordförande Anders Adlercreutz i ett pressmeddelande.
– De lagförslag vi nu kommer att rösta om är en tillfällig lösning, och lagen upphör om ett år. Vi hoppas givetvis att lagen aldrig ska behöva tas i bruk. Som riksdagsgrupp betonar vi att tröskeln för att ta i bruk lagen måste vara mycket hög, tillägger Adlercreutz.
ÅA-professor förhåller sig kritiskt
Arkiv/ Kim LundMarkku Suksi, som är professor i offentlig rätt vid Åbo Akademi, förhåller sig kritiskt till avvisningslagen.
– Jag tror att lagen kan provocera Putins Ryssland att kontrollera ifall den verkligen följs.
Enligt Suksi finns det flera problem med lagen. Han tycker att den nuvarande lagen inte går att ändras så att den skulle vara i enlighet med EU-lagen.
– Det här är ett problem eftersom EU-rätten har förkörsrätt framför den nationella rätten. Avvisningslagen bryter också mot den internationella principen om förbud mot återlämning av flyktingar. Också med tanke på tjänstemännens ansvar vid gränsbevakningen kan lagen bli problematisk, säger Suksi.
Finns andra alternativ
Suksi tycker att det finns det andra alternativ för att säkra situationen vid gränsen. Enligt honom kunde man fortsätta med att hålla gränsen stängd.
– Ifall det kommer stora skaror av invandrare kunde man istället hantera deras ansökningar på ett mera strikt sätt. Genom en annorlunda speciallagstiftning kunde man till exempel bilda mera avlägsna flyktinginläggningar där man kunde ha bättre koll på var de fysiskt håller till, det vill säga begränsa deras rörelsefrihet till man vet om de är genuina flyktingar eller sådana som ska avvisas tillbaka till Ryssland.
Avvisningslagen
- Lagen innebär att regeringen kan begränsa mottagandet av asylsökningar vid gränsområdet för att trygga Finlands säkerhet och suveränitet.
- Lagen tas i bruk som en undantagslag som är i kraft i ett år. Genom undantagslagar kan man göra vissa begränsade undantag från grundlagen.
- För att gå igenom behövde lagen en 2/3 majoritet i riksdagen
- För att kunna godkännas behövde lagen förklaras som brådskande med en 5/6 majoritet.
Första versionen publicerad 15.30
Rönnholm menar tydligen att Finlands politik liknar Tysklands 30-talspolitik. Jag tycker den jämförelsen passar bäst med Putins Ryssland som stjäl åt sig av grannländer ungefär som Hitler gjorde, och tar livet av oppositionella vilket Hitler även sysslade med. Mig veterligen kastar vi inte folk med fel åsikt i fängelse här hos oss. Att använda människor som redskap för gränsprovokation är ny innovativ rysk stormaktsgalenskap som vi måste ha nån form av säkerhet mot. Alltså en tillfällig lag är bra att ha, det har ingenting direkt att göra med sannfinnarna. Tror inte ryssarna har intresse av att testa lagen. De hittar väl i stället på något annat hyss.
SDP var tyvärr för svagt för att stoppa lsgen. Likheten med 30-talets Tyskland är slående. Jag upplever det hela som sannfinländsk politik. Som ett meddelande till grannen saknar lagen betydelse. Eventuellt kan grannen roa sig med att testa lagen.
Det var ju helt väntat att nån professor skulle ondgöra sig i efterhand. Men det är fråga om ett tyvärr nödvändigt politiskt beslut (juridiskt lite suspekt, medges) framtvingat av risken att Putin kan rouda tiotusentals oskyldiga människor till vår östgräns. Accepterar själv lagen med långa tänder och hoppas att den aldrig behöver tillämpas då ryssarna nu vet att det knappast lönar sig med en sådan aggressiv operation.