Att släppa snuset fritt är inte en så enkel lösning som vissa anser
Har du noterat att kampanjen ”Snusfri september” pågår? Den startades av Kaisla Koskela och Inari Halsvaha som studerar vid Turun klassillinen lukio.
Tidigare den här månaden kunde ÅU berätta också om en annan antisnuskampanj, Sydvästra Finlands Cancerförenings. Som en del av den uppmanar bland annat TPS-anfallaren Markus Nurmi unga att låta bli snus.
”Det finns ingen nytta med snus! Det krävs styrka och tålamod att sluta snusa, men man ska våga säga nej”, säger Nurmi i kampanjen.
I andra ändan av åsiktsspektret hittar vi rikspolitiker som är redo att släppa snuset fritt. Den här veckan rapporterade Yle att inställningen till en legalisering av snus har blivit positivare i riksdagen.
”Nu finns det representanter från så gott som alla riksdagsgrupper som är för en legalisering”, enligt Yle, som hänvisade till sin enkät.
Frågan är politiskt såtillvida udda att understödet inte verkar vara bundet av några som helst partigränser. Yle noterar att bland andra SFP och Sannfinländarnas ungdomsförbund tidigare uttalat sitt stöd för att tillåta både försäljning och import av snus. I Europaparlamentet har SFP-parlamentarikern Nils Torvalds drivit en linje mot det nuvarande snusförbudet.
Rikspolitikernas intresse för frågan måste kännas konstig för dem som arbetar med antisnuskampanjer. Varför lobba för att tillåta något ohälsosamt?
Och här brukar diskussionen om snus förr eller senare halka in på vad som (o)hälsosammare eller inte.
”Diskussionen handlar om att det samhället nu gör är orättvist och ologiskt då vi förbjuder mindre skadliga tobaksprodukter som snus, medan vi tillåter mycket farligare varianter som cigaretter”, som Torvalds skrivit i sin blogg.
SFP-ordföranden Anna-Maja Henriksson har för sin del sagt att Finland borde ha förhandlat sig till samma snusundantag som Sverige. Henriksson, liksom många andra politiker, har också lyft fram poängen med pengar. Nu är det Sverige som får alla snusskattepengar, medan Finland blir utan.
Om nu folk ändå snusar så kan väl staten dra någon nytta av det, liksom. Nu får staten bara räkningen för negativa hälsoeffekter.
Snuset har vandrat en lång väg, attitydmässigt sett. Attityderna har länge varit tillåtande bland unga idrottare. Enligt Cancerorganisationernas färska utredning betraktar exempelvis unga idrottare inte snuset som speciellt hälsovådligt.
Trots att snus i ett skede uppfattades som något av ett ”finlandssvenskt” fenomen, var snusanvändningen mycket utbredd långt innan varken EU-medlemskap och försäljningsförbud blev aktuella. Då var portionssnus mer sällsynt. Det vanliga sättet att använda snus var att skjuta upp en prilla med hjälp av en liten spruta, en dossputa som köpts på apotek och skurits av för ändamålet. Sådana ”kanoner” – tykki på finska – var mycket vanliga bland alla beväringar på 1980-talet.
Det var först när det blev dags för EU-medlemskap och försäljningsförbud som snus-användningen krympte något, geografiskt sett, till de områden som var närmast Sverigebåtarnas hamnar och de städer som var nära östgränsen. Antalet snuskiosker på andra sidan av gränsen var stort ändå tills Ryssland nyligen förbjöd snusförsäljningen. Det har förstås inte stoppat kanalerna för införsel österifrån.
Smuggling sker också från Estland. För tre år sedan greps en liga som smugglat åtta ton snus från Sverige till Estland, som enligt polis har fungerat som transitland för snus som sedan sålts till Finland.
Den organiserade brottligheten har också varit ett argument för en fri snushandel: På så vis stoppar vi smugglarna!
Som det ser ut nu verkar det vara en tidsfråga innan det blir ett ja för snus i riksdagen. Hoppas politiker i så fall är ärliga nog att medge att det inte handlar om annat än snabbvinster – nya skatteintäkter – och om att sträcka upp händerna och kapitulera. Att tillåta snus är det enkla alternativet.
Idioti är även att de som har olagligt sålt snus i landet även hamnar betala tobaksskatt. Hur är det möjligt att en produkt som är olaglig att sälja även om det är i princip samma sak som ”vanlig” tobak men i annat format och konsistens så måste man betala tobaksskatt som om snus är lagligt? Inte har jag hört att man betalar mervärdesskatt på t.ex droger eller andra (o)lagliga läkemedel?
Visst är snus precis som annan tobak onödig och hälsoskadlig produkt, men snus orsakar inte eventuella hälsoproblem för andra i omgivningen, förpestar inte luften och lägger inte med tiden ett lager tjära och andra ämnen på t.ex väggar och möbler som är svårt att få bort. Så ur hälsosynpunkt så är snus ett bättre alternativ och borde få säljas i hela EU och ”vanlig” tobak borde på ett sätt skattas ännu mer. Problemet med att ännu högre skatter är att det bidrar till ökad smuggling, något som man vill hindra och har ingen koll på kvalitén. Förbud på ”olagliga” eller för dyra produkter vet alla att gynnar privatimport och smuggling. Inte är man heller direkt intresserad av att minska privatimporten av alkohol i detta land genom att sänka skatter så att priset mer eller mindre halveras. Hur mycket skatteintäkter skänker man bort egentligen till grannländerna utan att ens tänka på andra sätt än att vilja minska den lagliga mängden man får ta med sig? Man är bra på att göra dåliga beslut i detta land som kostar mer än man får tillbaka.