ÅA-rapport visar: Jurister kopplades in på grund av rektors osakliga uppträdande
Redan strax efter att rektor Moira von Wright tillträdde i augusti 2019 kom de första signalerna om ”utmaningar i kommunikationen”.
Det sägs i den interna revisionsrapport som bland annat låg som grund för uppsägningen av rektor Moira von Wright den 1 november.
I rapporten beskrivs hur medarbetare har ”upplevt personliga påhopp, uteslutning, förminskning, grundlösa beskyllningar, utskällningar och otrevligt bemötande. Vissa av fallen har varit så flagranta att jurister kopplats in för att reda ut situationen”.
Den interna revisionen är daterad den 14 oktober och gjord av akademins revisor Roald von Schoultz. Den gjordes till följd av att Universitetskollegiet och enskilda anställda kontaktat styrelsen och styrelseordförande med sin oro över brister i samarbetet mellan rektor och personer verksamma vid Åbo Akademi.
För att granska brister
Uppdraget var att granska uppgifterna om brister i ledarskapet samt uppgifter om att tjänstefel, jäv och osakligt bemötande har förekommit.
Enligt rapporten har den gjorts genom att gå igenom dokument och beslut samt genom intervjuer med anställda. Alla som medverkat i intervjuerna har garanterats anonymitet.
Vissa av slutsatserna i rapporten kan verifieras av beslut eller annan dokumentation, sägs det i rapporten. ”Påpekanden gällande ledarskap och osakligt bemötande är, förutom befintlig dokumentation, upplevelser som anställda framfört vid intervjuer vilka bör tas på största allvar” skriver revisorn.
Lades fram för rektor
Efter en första version av rapporten blivit klar fattades beslut om att styrelseordförande Thomas Wilhelmsson tar upp frågan om brister i ledarskapet med rektor. Detta hänvisade Wilhelmsson till i en av ÅU:s första rapporter om ledarskapsproblemen vid ÅA: ”Vi har fört allvarliga samtal med rektor” sade Thomas Wilhelmsson den 25 september.
Det blev också klart att frågorna kring jäv och osakligt bemötande ska granskas djupare av internrevisionen.
Arbetsgivarens ansvar
Rapporten lägger fram vilket arbetsgivarens ansvar är då det gäller att förebygga trakasserier och följa upp arbetsklimatet, i enlighet med Arbetarskyddslagen.
Det framkommer att den typ av upplevelser som ÅA-anställda rapporterat om kräver åtgärder av arbetsgivaren.
Revisionsrapporten rekommenderar följande: Det har otvivelaktigt förekommit situationer där medarbetare på Åbo Akademi har upplevt att de bemötts osakligt av rektor. Enligt Arbetarskyddslagen skall arbetsgivaren med till buds stående medel vidta åtgärder för att avlägsna missförhållandet. Några trakasserade medarbetare har lyft frågan under år 2020 men missförhållandet har inte avlägsnat.
Revisorn rekommenderar att styrelsen ska vidta nödvändiga åtgärder för att frågan ska lösas och bedöma om rektor fortfarande har styrelsens förtroende.
Frågan om jäv
I rapporteringen kring uppsägningen av Moira von Wright har också nämnts jävsproblematik.
De delar som handlar om jävsproblematiken är till stora delar hemliga i revisionsrapporten.
Följande går att läsa: ”Rektor har stora befogenheter. I princip bestämmer rektor om tillsättning av professorer, fördelning av strategisk finansiering, avkastningsmedel och Stiftelsen för Åbo Akademi-äskanden. Dessa omfattande befogenheter innebär att frågor om jäv är ytterst känsliga.”
Vidare sägs att ”Arbetsgivaren bör uppmuntra öppenhet och transparens om relationer” samt att ” För att undvika dylika situationer i framtiden och förtydliga regelverket inom Åbo Akademi kunde man överväga att skapa generella riktlinjer för privata relationer på jobbet även om frågan tas upp i instruktionen om etik”.
Som gammal studerande, assistent, docent och t.f. professor vid ÅA har jag, följt med den dramatiska utvecklingen så gott jag har kunnat från Stockholms horisont. Jag lämnade ÅA för ett betydande antal år sedan, men aldrig har tappat kontakten helt akademin, eftersom jag har verkat som forskare och professor i universitetsmijö hela mitt arbetsliv. Den slutsats jag kan dra av det hela är (i) att det har varit svårt för f.d. rektor vid ÅAS att få den rätta kontakten med många av sina medarbetare (ii) att detta har lett till svåra konflikter (ii) att dessa konflikter har förts fram till ÅAS:s styrelse av ett (med ett undantag) enigt universitetskollegium (iv) att konflikterna har varit av en natur som inte kan beskrivas utan att bryta lagenliga krav på anonymitet, (v) att ÅA:s styrelse, främst dess ordförande har fört fram i denna begränsning i mycket klara och tydliga ordalag (anonymitetsskydd är något helt annat än ”dimridå”), (v) att konflikterna har varit så svåra att styrelsen (också med ett undantag) har bedömt att de inte kan lösas på ett annat sätt än genom uppsägning av rektor. Så här utifrån kan jag inte se några ”dimridåer” eller något ”ruttet” i detta, snarare förefaller det vara fråga om en handlingskraft som tyvärr inte är helt vanlig i universitetsmiljöer.
Det bästa synes självfallet vara att sluta ondgöra sig i onödan (det blir man bara trött av), dra ett streck över det hela och i positiv anda gå vidare.
Som gammal SF:are har jag följt med ”följetongen” ÅA från början. Ett ytterst
ledsamt fall både för de inblandade och som helhet för hela ÅA med avseende
på dess anseende och renommé. Det kan nämnas att även finskspråkiga medier,
åtminstone Turun Sanomat, har uppmärksammat fallet.
”Det man inte kan tala om, därom måste man tiga”. (Wittgenstein tror jag) De trakasserade har anonymitetsskydd, och detaljer skulle enkelt avslöja vem det är fråga om. Så bäst att alla glömmer saken och tar lärdom om nån lärdom alls finns att få.
nya dimridåer i frågan om rektorsuppsägningen !
såhär skrev jag nyss på facebook:
Jag blir bara mer frustrerad över rapporteringen om rektorsuppsägningen på Åbo Akademi ! Medierna borde skärpa sig. Var finns den granskande journalistiken ???? Dagens ”avslöjanden” om den interna rapporten angående rektor var ju totalt intetsägande. Vaddå ”jäv”, i vad slags fråga?? ”rektor måste följa reglerna som alla andra” – ja men SÄG då på vilken punkt hon INTE följt reglerna. Och så vidare, spalt upp och spalt ner.
En orsak till uppsägningen var ”bristande kommunikationsförmåga och öppenhet”…. Ända sedan dess har ÅAs styrelse och kollegium uppvisat enastående egna brister i öppenhet och kommunikationsförmåga. Dimridå efter dimridå….. Dethär är helt sjukt, verkar genomruttet.
Och eftersom vi härute inte får någon konkret info alls, börjar det vara uppenbart att vederbörande inte alls har tillräckligt på fötterna för uppsägningen. Någon annan slutsats kan man inte dra.