Köpare ville häva husköp i Pargas efter nio år men fick nej i tingsrätten – säljarna hade inte handlat fel
Ett husköp i Pargas sommaren 2011 var nyligen uppe i Egentliga Finlands tingsrätt då en av köparna ville häva köpet med hänvisning till att säljarna handlat i strid mot tro och heder eller grovt vårdslöst.
Köparen ansåg att köpet aldrig hade blivit av om säljarna berättat om felen som senare uppdagats. Bland annat påstår köparen att grundmuren i källaren och fundamenten i anslutning till en gammal skorstenskonstruktion varit trasiga redan vid köpet. Det var inte möjligt att upptäcka felen vid köpet, eftersom de var dolda under gipsskivor och tapet.
Felen upptäcktes först i november 2020
Felen ledde enligt köparen till att golvet i huset börjat luta kraftigt i samband med ett påstått ras i källaren.
Köparen upptäckte felen först i november 2020 i samband med raset och kunde därför inte reklamera om felen tidigare. Enligt köparen har det senare också uppdagats att golvet rätats ut med isoleringsmaterial innan köpet för att dölja felet.
Bostadshuset försattes i användningsförbud i januari 2021 på grund av att husgrunden rasat.
Säljarna hade inte gjort ingrepp i husgrunden
Säljarna bestred anklagelserna och påpekade att såväl rapporterna från husbesiktningen och synen innan köpet inte visat på några av de påstådda felen i huset.
Säljarna påstod vidare att de inte gjort några som helst ingrepp i husgrunden under den tid de ägde huset (2003–2011).
Dessutom påpekar säljarna att köparna med tanke på husets ålder borde ha granskat husgrunden tidigare. Säljarna påpekar också att köparen försummat både underhåll och åtgärder som krävts av byggnadstillsynen för att stabilisera konstruktionerna efter raset 2020.
Den första reklamationen gjordes i februari 2021 efter att huset försatts i användningsförbud.
Enligt säljarnas vittne, som är byggnadsingenjör, beror raset sannolikt på vibrationer från dagbrottet i Pargas.
Oklara omständigheter men inget tyder på att säljaren gjort fel
Tingsrätten förkastade käromålet och konstaterade i sitt avgörande att flera av vittnesmålen är motstridiga och att det är omöjligt att utan ytterligare utredningar få ett klart svar på varför husgrunden rasat.
Eftersom reklamationen gjorts senare än fem år efter köpet, har köparen inte längre rätt att hänvisa till eventuella fel om inte kriterierna för att säljaren handlat i strid mot tro och heder eller grovt vårdslöst uppfylls. Tingsrätten ansåg inte att så var fallet.
Köparen åläggs ersätta motpartens och sina egna rättegångskostnader. Avgörandet har inte vunnit laga kraft och kan överklagas.
Kommentarer
Alla som kommenterar ÅU:s webbartiklar förväntas göra det sakligt och under sitt eget namn. Vi godkänner inga länkar till externa webbplatser i kommentarerna. Kommentarerna modereras. Fyll i både ditt för- och efternamn, tack.