Efterspelet hade varit värre om ÅA tillåtit debatt med Bard, säger studerande
Annika Tuomi och Branko Lampi säger att ÅA-ledningens beslut var rätt, men att folk missförstått yttrandefriheten. Foto: Dan Lolax
För Åbo Akademis del präglades november av en debatt om vem som föra fram hurdana åsikter i universitetets lokaler.
ÅA hade redan upplåtit auditorium Armfelt åt Intresseföreningen för jämställdhet vid Åbo Akademi när ett upprop fick rektor Mikko Hupa att backa från beslutet.
I slutändan hölls evenemanget om jämställdhet från ett manligt perspektiv på annat håll i Åbo.
En månad efter evenemanget frågar vi studerande på ÅA om debatten och universitetsledningens agerande har haft konsekvenser.
Livet går vidare
Efterspelet hade blivit betydligt större om Åbo Akademis rektor hållit fast vid att seminariet kan ordnas i ÅA:s lokaler.
Det säger Branko Lampi, sjätte årets filosofistuderande vid ÅA.
– Efteråt har det skrivits insändare om evenemanget och det har diskuterats på sociala medier men de flesta är bekväma med att ÅA inte tillät evenemanget. Hade man tillåtit det skulle folk ha demonstrerat. Nu går livet vidare.
Valet av plats förvånade
Annika Tuomi, psykologistuderande i färd med att avsluta sin pro gradu och med en magisterexamen i sociologi i bagaget, säger att hon upplevde evenemangets upplägg som väldigt konstigt när hon läste om det i ÅU i november.
Främst var det Alexander Bards medverkan som förvånade, men också att evenemanget skulle ordnas just på ÅA och i Arken.
– Här har ju genusvetenskapen, som gör feministiska analyser av samhället, sitt fäste, säger Tuomi.
Var det helt oproblematiskt att ÅA backade från beslutet att upplåta lokaler till seminariet?
– För det första borde universitetet ha funderat på vad det upplåter sina lokaler till. Bards medverkan var det mest problematiska med seminariet. Låt oss säga att han inte hade kallat kvinnor för horor, ifrågasatt genusvetenskapens legitimitet och kallat ÅA-anställda för psykiskt sjuka, hade det då varit okej att tillåta seminariet? Jag är inte helt säker, men det hade varit enklare att åberopa yttrandefriheten som ett argument för seminariet då. Nu var det inte ett problematiskt beslut eftersom sådana påhopp inte hör hemma i akademiska sammanhang, säger Tuomi.
Nättroll är inte välkomna
Lampi kan i viss mån förstå om en del fått intrycket att bara vissa typer av åsikter är tillåtna på ÅA, men på det hela taget handlar det om ett missförstånd. Yttrandefrihet innebär inte att man måste acceptera vad som helst av vem som helst, säger han.
– Det är ironiskt att Bard använder yttrandefriheten som argument när han själv tystar ner folk med sina påhopp.
Speciellt i en akademisk situation borde man se till innehållet i åsikterna, fortsätter Lampi. Sexistiska och rasistiska åsikter är inte acceptabla och en person som inte kan föra en respektfull diskussion utan debatterar som ett nättroll är inte välkommen på ÅA.
Tuomi säger att hon också hört påståendet att ÅA tillåter bara vissa typer av åsikter och att det är ett konstigt påstående.
– Vad tillför Bard och personer på högerkanten diskussionen genom att komma med glåpord och tala nedsättande om folk? Feminismen målas upp som en ytterlighet och den alternativa högern som en annan. Men för mig är feminism inte en ytterlighet utan ett sätt att öppna upp diskussionen, att luckra upp normer och tvinga oss att tänka utanför dem. Den nya mansrörelsen, däremot, är extrem. Den har en väldigt deterministisk syn på människan.
Diskussion om yttrandefrihet
Behöver ÅA rensa luften efter debatten i november?
– Det vore bra om det ordnades diskussioner om yttrandefrihet. Det verkar vara oklart vad yttrandefrihet innebär. Man använder samma begrepp men menar olika saker. Diskussioner om detta kunde ge information om hur yttrandefrihet tolkas vid ÅA och ge folk ett tillfälle att utbyta åsikter om detta. Och det är absolut viktigt att de som upplever att deras yttrandefrihet kränkts är med. Vi vinner inget på att utestänga debatt om detta, säger Tuomi.
Lampi säger att en diskussion om manlighet är möjlig att genomföra utan att ställa män mot kvinnor, eller utesluta ett feministiskt perspektiv eller me too-rörelsen.
Tuomi menar att de som vill ha polariserade debatter inte är intresserade av jämställdhet utan vill tysta ner det feministiska perspektivet.
Det finns situationer där män är i en mindre privilegierad ställning, säger hon.
– Män löper större risk att bli utslagna, de är oftare den förlorande parten i vårdnadstvister och underkastade allmän värnplikt. Sådana frågor kan diskuteras sakligt.
Utvecklingen i rätt riktning
Har debatten i november ändrat er syn på ÅA?
– Min första reaktion var att det tydligen finns akademiker som inte förstår vad yttrandefrihet är och som inte kan definiera kränkningar. Det borde vara ganska enkelt att förstå, och om man ställer ett manligt perspektiv mot ett feministiskt borde man åtminstone sätta sig in i det feministiska, säger Lampi.
– I allmänhet har det hänt mycket på ÅA sedan jag började 2012. Då beaktades inte genusfrågor i lika hög grad och att vara feminist var att ha en avvikande åsikt. Sedan började det hända saker 2014 och 2015. Nu tänker man mera på marginaliserade grupper och ifrågasätter tankemönster om kön och sexualitet. Det som hände i november var ett logiskt led i den utvecklingen. Personalföreningen som ordnade seminariet visar att det också kommer motreaktioner, säger Tuomi.
Ingen ”förhandscensur” på ÅA
Debatten i november om hur Åbo Akademi upplåter sina lokaler har inte fått universitetet att ändra sitt regelverk.
Rektor Mikko Hupa säger att man diskuterat möjligheten att fatta ett principbeslut som skulle göra det lättare för ÅA att hantera situationer som den förra månaden.
Hupa säger att ledningen i framtiden är bättre förberedd men hoppas att man kan undvika att på förhand besluta om för vilka ändamål ÅA kan upplåta sina lokaler, och vilka som är uteslutna.
– Det vore konstigt att fatta ett sådant beslut. Vi vill inte ha förhandscensur utan räknar med att de som vill använda våra lokaler är seriösa, och att evenemangen är förnuftigt ordnade och inte för provocerande.
LÄS OCKSÅ:
Studerande: ÅA:s beslut om uppmärksammad debatt får mig att skämmas
Akademisk ilska mot metoo-kritiskt evenemang – läs uppropet som kräver ”kurage” av ÅA:s ledning
Alexander Bard inför debatten i Åbo: ÅA-personal som påstår att min närvaro kränker är psykiskt sjuk
Jämställdhetsdebatten i Åbo kretsade kring separata rum för män och kvinnor
Kommentarer
Alla som kommenterar ÅU:s webbartiklar förväntas göra det sakligt och under sitt eget namn. Vi godkänner inga länkar till externa webbplatser i kommentarerna. Kommentarerna modereras. Fyll i både ditt för- och efternamn, tack.